o zaplacení 181 870,23 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti
JUDr. Gabriela Kučerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 15. 12. 2025
Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Gabriely Kučerové a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D., ve věci
žalobce: [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [adresa]
zastoupeného [Jméno žalobce], advokátem
sídlem [Jméno advokáta], [adresa]
proti
žalovanému: [Jméno žalovaného A], narozený dne [Datum narození žalovaného A]
bytem [Adresa žalovaného A]
zastoupenému [Jméno žalovaného B], advokátem
sídlem [adresa]
o zaplacení 181 870,23 Kč s příslušenstvím,
vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 15 C 67/2025, o určení věcné příslušnosti
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.
1. Žalobce se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 7 (dále jen „předkládající soud“) dne 2. 4. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky s odůvodněním, že se jedná o škodu, která žalobci vznikla v souvislosti s předběžným opatřením, které bylo k návrhu žalovaného nařízeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2024, č. j. 1 Nc 23/2024 – 7, jímž bylo žalobci uloženo zdržet se pořádání a zpřístupnění veřejnosti představení muzikálu [Anonymizováno] [Anonymizováno], obsahujícího scény a dialogy vytvořené žalovaným v rámci technického scénáře k jeho filmu téhož názvu, takže žalobce musel toto hudebně dramatické dílo přepracovat, na což vynaložil v žalobě specifikované náklady, z nichž sestává žalovaná částka. Vyhovující usnesení Městského soudu v Praze bylo k odvolání žalobce změněno tak, že návrh na nařízení předběžného opatření byl odmítnut. Žalobce v návaznosti na to podal tuto žalobu podle § 77a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).
2. Předkládající soud postupoval podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a předložil věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že má za to, že podle § 77a odst. 3 o. s. ř. žalobu musí projednat Městský soud v Praze, neboť v prvním stupni rozhodoval o předběžném opatření.
3. Účastníci se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 věta druhá o. s. ř. nevyjádřili.
4. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.). Podle § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.
5. Podle § 77a odst. 3 o. s. ř. příslušným k projednání žaloby o náhradu škody nebo jiné újmy vzniklé předběžným opatřením a k rozhodnutí o ní soud, který v prvním stupni rozhodoval o předběžném opatření.
6. Ze žaloby a k ní přiložených dokladů plyne, že předběžné opatření, kterým měla žalobci vzniknout újma, jež je předmětem tohoto řízení, vydal v prvním stupni Městský soud v Praze jako soud krajský, z čehož plyne, že je příslušným i k rozhodnutí této žaloby.
7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.).
8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.