o zaplacení 6 045 331 Kč, o určení věcné příslušnosti
JUDr. Gabriela Kučerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 19. 11. 2025
Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Gabriely Kučerové a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D., ve věci
žalobce: [Jméno žalobce], narozený [rodné přijmení] [Datum narození žalobce]
bytem [Adresa žalobce]
proti
žalované: [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [adresa]
o zaplacení 6 045 331 Kč,
vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 92 C 81/2025, o určení věcné příslušnosti
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2.
1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Praze (dále „předkládající soud“) dne 24. 9. 2025 domáhá zaplacení žalované částky, která představuje škodu, jíž se domáhá podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Žalobce namítá nesprávný úřední postup insolvenčního správce (nevymožení obrazu [Anonymizováno] [Anonymizováno] od [Anonymizováno]. [Anonymizováno] z roku [Anonymizováno] nebo adekvátní peněžité náhrady za něj v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 20 INS 31321/2012), jímž mu vznikla škoda (cena obrazu 4 500 000 Kč s kapitalizovanými úroky z prodlení).
2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), s tím, že v této věci žaloby o náhradu škody je dána věcná příslušnost okresních soudů podle § 9 odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o žádný z případů uvedených v § 9 odst. 2 o. s. ř.
3. Účastníci se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 věta druhá o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřili.
4. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.
5. Z obsahu žaloby je zřejmé, že předmětem sporu je nárok na odškodnění z odpovědnosti státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem podle žalobcem uvedeného zákona.
6. K projednání sporu jsou tak věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř., když se nejedná o věc, pro kterou by zákon zakládal speciálně věcnou příslušnost soudů krajských; taková speciální úprava není obsažena v žádném ustanovení zákonné povahy.
7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení - rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž - pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).
8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.