# Vrchní soud v Praze, č. j. 94 Ncp 521/2025-16

- Soud: Vrchní soud v Praze
- Jednací číslo: 94 Ncp 521/2025-16
- ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2025:94.Ncp.521.2025.16
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 11. 2025
- Datum zveřejnění: 21. 4. 2026
- Předmět řízení: o určení neexistence zástavních práv, o určení věcné příslušnosti
- Dotčené předpisy: § 104a zák. č. 99/1963 Sb.; § 105 zák. č. 99/1963 Sb.; § 159 zák. č. 182/2006 Sb.; § 159 zák. č. 418/2011 Sb.

## Výrok

I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Praze.

## Odůvodnění

1. Žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 (dále jen "předkládající soud") dne 11. 6. 2025 se žalobci domáhají určení, že neexistují zástavní práva žalované zapsané jako váznoucí na jejich obytném domě č. p. Anonymizováno, stojícím na parcele č. Anonymizováno/Anonymizováno a váznoucí na této stavební parcele, to vše v k. ú. adresa zapsáno na listu vlastnictví č. Anonymizováno u Katastrálního úřadu Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno, která měla být zřízena smlouvami uzavřenými mezi žalobci a Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba. Praha dne 3. 5. 1994 a dne 10. 1. 1996, a to z důvodů v žalobě rozvedených.

2. Předkládající soud vyzval usnesením ze dne 3. 7. 2025, č. j. 23 C 153/2025 - 10, účastníky, aby se vyjádřili k věcné příslušnosti soudů, když z insolvenčního rejstříku zjistil, že oba žalobci jsou v úpadku se způsobem řešení konkursem (sp. zn. Krajského soudu v Praze KSPH 66 INS 6953/2016 a KSPH 66 INS 28162/2012), přičemž spory, jako je tento, jsou podle § 159 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon (dále jen "IZ"), spory incidenčními, k jejichž projednání jsou věcně příslušné krajské (insolvenční) soudy. Ani jeden z účastníků se k výzvě nevyjádřil.

3. Předkládající soud předložil věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému podle § 104a odst. 2 a 5 o. s. ř.

4. Podle § 7a IZ krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně v insolvenčním řízení, v incidenčních sporech, ve sporech o náhradu škody či jiné újmy, která vznikla porušením povinnosti podat insolvenční návrh nebo která vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu a ve věcech vyplývajících z právních vztahů mezi dlužníkem a insolvenčním správcem týkajících se majetku patřícího do dlužníkovy majetkové podstaty.

5. Podle § 159 odst. 1 IZ jsou spory incidenčními spory o pravost, výši nebo pořadí pohledávek, spory o vyloučení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty nebo o vydání výtěžku zpeněžení podle § 225 odst. 5 IZ, spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela, spory na základě odpůrčí žaloby, spory o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinnosti insolvenčním správcem, spory o platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu, spory o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je-li na takovém určení naléhavý právní zájem a další spory, které zákon označí jako incidenční.

6. Z výše uvedeného popisu předmětu tohoto řízení je zřejmé, že je sporem o určení, zda tu je právo týkající se majetku dlužníka(ů), a tedy incidenčním sporem, k jehož projednání a rozhodnutí je v prvním stupni věcně příslušný krajský (insolvenční) soud.

7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud - pod bodem I. výroku tohoto usnesení - rozhodl, že k projednání a rozhodnutí shora věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž - pod bodem II. výroku - současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).

8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/vsph/94-NCP-521/2025-16)