# Vrchní soud v Praze, č. j. 94 Ncp 21/2026-34

- Soud: Vrchní soud v Praze
- Jednací číslo: 94 Ncp 21/2026-34
- ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2026:94.Ncp.21.2026.34
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 2. 2026
- Datum zveřejnění: 2. 6. 2026
- Předmět řízení: o určení vlastnického práva k motorovému vozidlu, o určení věcné příslušnosti
- Dotčené předpisy: § 9 zák. č. 99/1963 Sb.; § 11 zák. č. 99/1963 Sb.; § 104a zák. č. 99/1963 Sb.

## Výrok

I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Českých Budějovicích.

## Odůvodnění

1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen "předkládající soud") dne 20. 11. 2025 se žalobce domáhá vůči žalovanému určení, že žalovaný je vlastníkem automobilu značky Anonymizováno Anonymizováno, které na základě kupní smlouvy ze dne 27. 8. 2020 bylo předáno žalovanému, jenž měl podle ujednání ve smlouvě nahlásit tuto změnu vlastnictví v evidenci držitelů motorových vozidel. To však neučinil a žalobce se proto z důvodu, že existuje rozpor mezi faktickým a evidenčním stavem v registru, domáhá určení vlastnictví žalovaného soudně touto žalobou.

2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze jako svému soudu nadřízenému (dále jen "nadřízený soud") podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), s tím, že věcně příslušný k projednání věci je okresní soud podle § 9 odst. 1 o. s. ř.

3. Žalobce vyslovil s naznačeným postupem souhlas, žalovaný se k němu a otázce věcné příslušnosti soudů nevyjádřil.

4. Podle § 11 odst. 1 věta první a druhá o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení řízení.

5. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Věcnou příslušnost krajských soudů jako soudů prvního stupně vymezuje § 9 odst. 2 o. s. ř.

6. Ve sporném řízení, které je ovládáno dispoziční zásadou, platí, že soud je vázán žalobou. Nárok uplatněný žalobou je charakterizován vylíčením skutkových okolností, jimiž žalobce svůj nárok zdůvodňuje, a skutkovým základem vylíčeným v žalobě ve spojitosti se žalobním petitem je pak vymezen základ nároku uplatněného žalobou, který je předmětem řízení. Rozhodujícími skutečnostmi se rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a které, budou-li prokázány, umožňují žalobě vyhovět (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2010, sp. zn. 30 Cdo 3025/2009).

7. V projednávané věci žalobce uplatnil nárok, který nelze podřadit pod žádný ze sporů vyjmenovaných v § 9 odst. 2 o. s. ř., jde tedy spor, u něhož se věcná příslušnost řídí obecným ustanovením § 9 odst. 1 o. s. ř.

8. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud - pod bodem I. výroku tohoto usnesení - rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž - pod bodem II. výroku - současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.).

9. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/vsph/94-NCP-21/2026-34)