o zaplacení 6 042 253 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti
JUDr. Gabriela Kučerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 23. 3. 2026
Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Gabriely Kučerové a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D., ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
zastoupené [Jméno Zástupce], advokátem
sídlem [Adresa žalobkyně]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované A]., IČO [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
2) [Jméno žalované B], narozený dne [Datum narození žalované B]
bytem [Adresa žalované B]
o zaplacení 6 042 253 Kč s příslušenstvím,
vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 92 C 148/2025, o určení věcné příslušnosti
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 8.
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Městského soudu v Praze (dále jen „předkládající soud“) dne 19. 12. 2025 domáhá uložení povinnosti žalovaným (žalované 1/ jako dlužnici a žalovanému 2/ jako ručiteli) zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 12. 2024.
2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) s tím, že není věcně příslušný, neboť je zde dána věcná příslušnost okresních soudů podle § 9 odst. 1 o. s. ř. K výzvě soudu k věcné příslušnosti se nikdo z účastníků nevyjádřil, žalobkyně jen vzala žalobu zpět, neboť dluh byl po podání žaloby uhrazen.
3. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).
4. Ve sporném řízení, které je ovládáno dispoziční zásadou, platí, že soud je vázán žalobou. Nárok uplatněný žalobou je charakterizován vylíčením skutkových okolností, jimiž žalobce svůj nárok zdůvodňuje, a skutkovým základem vylíčeným v žalobě ve spojitosti se žalobním petitem je pak vymezen základ nároku uplatněného žalobou, který je předmětem řízení. Rozhodujícími skutečnostmi se rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a které, budou-li prokázány, umožňují žalobě vyhovět (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2010, sp. zn. 30 Cdo 3025/2009).
5. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Věcnou příslušnost krajských soudů jako soudů prvního stupně vymezuje § 9 odst. 2 o. s. ř.
6. V projednávané věci žalobkyně uplatnila žalobou peněžitý nárok, který odůvodnila tím, že se jedná o dluh ze smlouvy o úvěru. Jelikož se nejedná o žádný ze sporů, vyjmenovaných v § 9 odst. 2 o. s. ř., je zřejmé, že k jeho projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy dle obecné procesní úpravy věcné příslušnosti soudů, obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř.
7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí shora věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž - pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).
8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.