o 20 000 Kč, o věcné příslušnosti
JUDr. Gabriela Kučerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 19. 3. 2026
Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Gabriely Kučerové a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D., ve věci
žalobce: [Jméno žalobce], narozený dne [Datum narození žalobce]
bytem [Adresa žalobce]
proti
žalované: [Jméno žalované]., IČO [IČO žalované]
sídlem [Adresa žalované]
o 20 000 Kč,
vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 40 C 331/2025, o určení věcné příslušnosti
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen „předkládající soud“) dne 26. 11. 2025 domáhá po žalované zaplacení žalované částky s odůvodněním, že jde o jistinu dluhopisu „[právnická osoba] [Anonymizováno]“ emitovaného žalovanou, jehož majitelem je žalobce a jehož splatnost dle emisních podmínek nastala 15. 10. 2025, přičemž k úhradě dlužné částky přes výzvu nedošlo.
2. Předkládající soud postupoval podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a předložil věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že má za to, že se jedná o spor, který se týká dluhopisů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů, k jehož projednání a rozhodnutí jsou podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. věcně příslušné krajské soudy.
3. Účastníci se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 věta druhá o. s. ř. nevyjádřili.
4. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).
5. Podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.
6. Z toho, jak žalobce popsal uplatněný nárok vyplývá, že spor v projednávané věci je sporem, který se týká dluhopisů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů podle § 514 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 3 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř.
7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.).
8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.