o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání účastnice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. dubna 2025 č. j. 85 Cm 341/2025-22,
JUDr. František Švantner · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 2. 9. 2025
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci
navrhovatele: Finanční úřad pro hlavní město Prahu, IČO [IČO]
sídlem [adresa]
za
účasti: [Jméno navrhovatele]., IČO [IČO navrhovatele]
sídlem [Adresa navrhovatele]
zastoupena advokátem [tituly před jménem] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [tituly za jménem]
sídlem [adresa]
o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání účastnice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. dubna 2025 č. j. 85 Cm 341/2025-22,
I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. dubna 2025 č. j. 85 Cm 341/2025-22 se v celém rozsahu zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I. stupně rozhodl o zrušení obchodní korporace [Jméno navrhovatele]. (dále též jen „společnost“), jakož i o nařízení její likvidace (výrok I.). Výrokem II. likvidátorem společnosti jmenoval [tituly před jménem] [jméno FO] a výrokem III. uložil společnosti povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Konečně výrokem IV. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.
2. Soud I. stupně vyšel ze skutečnosti, že proti shora uvedenému usnesení podala účastnice včasné odvolání (odvolatelka), v němž vyjádřila názor, že je podnikatelkou řádně vykonávající podnikatelskou činnost, k čemu korporace předložila výpisy ze svého podnikatelského účtu s tím, že chybějící účetní závěrky a daňová přiznání budou správci daně a soudu předloženy do 30 dnů. Odvolatelka navrhla zrušit odvoláním napadené usnesení a vrátit věc soudu I. stupně k dalšímu řízení.
3. Podáním ze dne 30. dubna 2025 vzal navrhovatel Finanční úřad pro hlavní město Prahu svůj návrh na zahájení řízení výslovně zpět s odůvodněním, že účastnice po výzvách k podání příslušných daňových přiznání a následně po podaném návrhu na zahájení řízení, splnila svoji povinnost a poskytla navrhovateli nezbytná daňová přiznání a z tohoto důvodu navrhovatel bere svůj návrh zpět.
4. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud, v důsledku uvedeného procesního úkonu navrhovatele, rozhodl o zrušení odvoláním napadeného usnesení soudu I. stupně, a to v celém jeho rozsahu a řízení o tomto návrhu zastavil (§ 222a odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).
5. Náhradově nákladový výrok je odůvodněn § 23 z. v. r. (§ 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.