o nahrazení projevu vůle, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. března 2024, č. j. 68 Cm 186/2022-134,
JUDr. František Švantner · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 21. 5. 2025
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci
žalobkyně: [Anonymizováno]
sídlem [Anonymizováno]
zastoupena advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
proti
žalované: [Jméno žalované], IČO [IČO žalované]
sídlem [Adresa žalované]
zastoupena advokátem [Jméno advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
o nahrazení projevu vůle, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. března 2024, č. j. 68 Cm 186/2022-134,
I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. března 2024, č. j. 68 Cm 186/2022-134, se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Rozsudkem ze dne 25. března 2024, č. j. 68 Cm 186/2022-134, Městský soud v Praze jako soud I. stupně výrokem I. zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala nahrazení projevu vůle žalované, tak že se dnem právní moci rozsudku mezi žalobkyní a žalovanou uzavírá smlouva o převodu akcií ve znění navrhovaném žalobkyní. Ve výroku II. žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované náklady řízení, jejíchž výše a splatnost budou určeny v samostatném rozhodnutí.
2. Žalobkyně podala proti výše uvedenému rozsudku včasné odvolání.
3. Podáním ze dne 27. 1. 2025 vzala žalobkyně žalobu zpět v celém jejím rozsahu. Žalobkyně dále navrhla, aby žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.
4. Žalovaná se ke zpětvzetí žaloby vyjádřila podáním ze dne 29. 1. 2025. Se zpětvzetím žaloby souhlasí a nepožaduje náhradu nákladů řízení.
5. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
6. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí žaloby žalobkyní rozhodl o zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí soudu I. stupně a řízení podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zastavil.
7. Současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně zpětvzetím žaloby procesně zavinila, že řízení muselo být zastaveno. Žalovaná se však vzdala práva na náhradu nákladů řízení. Odvolací soud tak žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.