o ustanovení hmotněprávního opatrovníka, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 7. 2024, č. j. 61 Cm 92/2024-11
JUDr. František Švantner · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 14. 11. 2024
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D., a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci
navrhovatele: [Jméno navrhovatele A], narozený [Datum narození navrhovatele A]
bytem [Adresa navrhovatele A]
za
účasti: 1. [Jméno navrhovatele B]., IČO [IČO navrhovatele B]
sídlem [Adresa navrhovatele B]
2. [Jméno navrhovatele C], narozený [Datum narození navrhovatele C]
bytem [Adresa navrhovatele C]
o ustanovení hmotněprávního opatrovníka, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 7. 2024, č. j. 61 Cm 92/2024-11
Řízení o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. července 2024, č. j. 61 Cm 92/2024-11, se zastavuje.
1. Návrhem došlým soudu prvního stupně dne 10. 6. 2024 domáhá se navrhovatel ustanovení hmotněprávního opatrovníka společnosti [Jméno navrhovatele B]. (dále jen „společnost“) s tím, že společnost nemá jednatele a je třeba chránit její zájmy, zejména v soudních řízeních, které společnost vede, při komunikaci s úřady apod. Opatrovníkem navrhl jmenovat [Jméno navrhovatele C], který s tím souhlasí a splňuje podmínky pro výkon funkce člena statutárního orgánu obchodní korporace.
2. Napadeným usnesením soud prvního stupně ustanovil společnosti procesního opatrovníka [tituly před jménem], advokátku.
3. Proti výroku II. tohoto usnesení podal navrhovatel včas odvolání.
4. Podáním z 24. 10. 2024 vzal navrhovatel své odvolání zpět.
5. Odvolací soud proto podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil odvolací řízení.
6. Pro úplnost odvolací soud doplňuje, že účastníkem řízení o jmenování hmotněprávního opatrovníka právnické osoby, které je vedeno podle § 85 písm. e) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je podle § 6 odst. 1 téhož zákona i ten, kdo má být podle návrhu jmenován hmotněprávním opatrovníkem, neboť i o jeho právech a povinnostech se v takovém řízení jedná.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.).