o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, k odvolání Šárky Bendové, bytem Krymská 1689/29, 360 01 Karlovy Vary, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. července 2024 č. j. S 3685/RD42/KSPL, Fj 30169/2024/KSPL,

1. Krajský soud v Plzni jako soud I. stupně (rejstříkový soud) usnesením ze dne 26. července 2024 č. j. S 3695/RD42/KSPL, Fj 30169/2024/KSPL rozhodl o formulářovém návrhu [adresa] (dále jen „společenství“), doručeném mu dne 11. 7. 2024. Toto rozhodnutí soud I. stupně doručil dne 29. 7. 2024 do datové schránky společenství.

2. Proti usnesení soudu soud I. stupně podala odvolání [Jméno navrhovatele], přičemž odvolání bylo součástí podání, jehož obsahem byla stížnost na vyššího soudního úředníka Mgr. Marka Matějku. Její odvolací námitky se soustředily na tvrzená pochybení, k nimž mělo dojít v průběhu konání shromáždění společenství dne 20. 6. 2024, když měly být „všechny dokumenty závadné, plné moci nedostatečné“ a podobně.

3. Odvolací soud se předně zabýval otázkou, zda odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu byla oprávněna. V rámci této část řízení před odvolacím soudem odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.

4. Odvolací soud vychází ze skutečnosti, že ve smyslu § 201 a násl. o. s. ř. je odvolání řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem I. stupně. To platí rovněž pro řízení podle z. v. r., neboť z § 201 o. s. ř. ve spojení s § 120 z. v. r. je zřejmé, že účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.

5. V § 201 o. s. ř. je upravena subjektivní přípustnost odvolání, tedy to, kdo je k jeho podání oprávněn.

6. Ze shora uvedeného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněn výlučně účastník řízení. Odvolací soud se proto zabýval tím, zda odvolatelka byla účastníkem předmětného rejstříkového řízení.

7. Podle § 84 z. v. r. je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.

8. Podle právního názoru odvolacího soudu účastníky rejstříkového řízení nejsou osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby - např. členové statutárního orgánu právnické osoby či členové samotné právnické osoby apod.

9. V daném případě podala návrh na zápis změn zapsaná osoba - tj. společenství. Společenství proto bylo jediným účastníkem předmětného rejstříkového řízení.

10. Na základě uvedeného odvolací soud učinil dílčí závěr, podle něhož účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn (údajů zapisovaných u navrhovatele coby zapsané osoby) do rejstříku společenství vlastníků jednotek byl pouze navrhovatel coby zapsaná osoba (tj. společenství) a nikdo jiný.

11. Z uvedených důvodů odvolací soud uzavřel, že odvolatelka nebyla subjektivně legitimována k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku rejstříkového řízení, jímž odvolatelka nebyla.

12. V souladu se shora vyjádřenými závěry se odvolací soud nemohl zabývat odvolacími námitkami, a to ani pro případ, že by byly namítané skutečnosti jakkoli významné.

13. Ze shora uvedených důvodů odvolací soud odvolání [Jméno navrhovatele] podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl jako podané neoprávněnou osobou.