o odvolání likvidátora a jmenování nového likvidátora, o odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 25. dubna 2024, č. j. 38 Cm 211/2017-56,
JUDr. František Švantner · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 21. 5. 2025
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. [Anonymizováno] Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci
navrhovatele: [IČO]
[adresa]
za
účasti: 1. [Jméno navrhovatele A]., v likvidaci, IČO [IČO navrhovatele A]
sídlem [Adresa navrhovatele A]
2. [Jméno navrhovatele B], narozený [Datum narození navrhovatele B]
bytem [Adresa navrhovatele B]
o odvolání likvidátora a jmenování nového likvidátora, o odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 25. dubna 2024, č. j. 38 Cm 211/2017-56,
I. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 25. dubna 2024, č. j. 38 Cm 211/2017-56, se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Usnesením ze dne 25. dubna 2024, č. j. 38 Cm 211/2017-56, Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud I. stupně ve výroku I. rozhodl tak, že účastník č. 2 se dnem právní moci usnesení odvolává z funkce likvidátora společnosti [Jméno navrhovatele A]., v likvidaci, IČO [IČO navrhovatele A] (dále jen „společnost“). Výrokem II. jmenoval nového likvidátora společnosti [Jméno navrhovatele A]., v likvidaci, a to společnost [právnická osoba]., IČO [IČO]. Výrokem III. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.
Účastník č. 2 podal proti výše uvedenému usnesení včasné odvolání.
Podáním ze dne 5. 5. 2025 vzal navrhovatel návrh zpět, a to v celém jeho rozsahu. Uvedl, že dal souhlas s výmazem společnosti z obchodního rejstříku, čímž je zbytečné pokračovat v jednání.
Podle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“) nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.
Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí návrhu navrhovatelem a skutečnosti, že navrhovatel dal souhlas s výmazem společnosti z obchodního rejstříku, rozhodl o zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí soudu I. stupně a řízení podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., neboť řízení ve věci samé lze obecně zahájit i bez návrhu a odvolací soud neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly jejich přiznání některému z jeho účastníků.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.