Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 9 Cmo 208/2024-77 ECLI:CZ:VSPH:2024:9.Cmo.208.2024.1 Usnesení

o vyloučení z funkce člena statutárního orgánu, o přerušení řízení, o odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. května 2024, č. j. 66 Cm 243/2023-68,

JUDr. Josef Holejšovský, Ph.D. · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 11. 12. 2024

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci

navrhovatelů: a) [Jméno navrhovatele A], IČO [IČO navrhovatele A]

sídlem [Adresa navrhovatele A]

b) [Jméno navrhovatele B], narozená [Datum narození navrhovatele B]

bytem [Adresa navrhovatele B]

c) [Jméno navrhovatele C], narozený [Datum narození navrhovatele C]

bytem [Adresa navrhovatele C]

d) [Jméno navrhovatele D], narozený [Datum narození navrhovatele D]

bytem [Adresa navrhovatele D]

e) [Jméno navrhovatele E], narozená [Datum narození navrhovatele E]

bytem [Adresa navrhovatele B]

f) [Jméno navrhovatele F], narozený [Datum narození navrhovatele F]

bytem [Adresa navrhovatele B]

g) [Jméno navrhovatele G], narozený [Datum narození navrhovatele G]

bytem [Adresa navrhovatele G]

h) [Jméno navrhovatele H], narozená [Datum narození navrhovatele H]

bytem [Adresa navrhovatele B]

všichni zastoupeni advokátem [Jméno advokáta A]

sídlem [Adresa advokáta A]

za

účasti: 1. [Jméno advokáta B], narozený [Datum narození advokáta B]

bytem [Adresa advokáta B]

2. [Jméno advokáta C], narozený [Datum narození advokáta C]

bytem [Adresa advokáta C]

3. [Jméno advokáta D], narozený [Datum narození advokáta D]

bytem [Adresa advokáta D]

všichni zastoupeni advokátem [Jméno advokáta E]

sídlem [Adresa advokáta E]

4. [Jméno advokáta F], IČO [IČO advokáta F]

sídlem [Adresa advokáta F]

5. [Jméno advokáta G]., IČO [IČO advokáta G]

sídlem [Adresa advokáta G]

6. [Jméno advokáta H], IČO [IČO advokáta H]

sídlem [Adresa advokáta H]

7. [Jméno advokáta I]., IČO [IČO advokáta I]

sídlem [Adresa advokáta I]

8. AW - [Jméno advokáta J]., IČO [IČO advokáta J]

sídlem [Adresa advokáta I]

o vyloučení z funkce člena statutárního orgánu, o přerušení řízení, o odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. května 2024, č. j. 66 Cm 243/2023-68,


Odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. května 2024, č. j. 66 Cm 243/2023-68, se odmítá.

1. Návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 11. 10. 2023 se navrhovatelé domáhají toho, aby soud rozhodl, že členové představenstva [Anonymizováno], IČO [IČO advokáta F], sídlem [Adresa advokáta F] (dále jen „družstvo“), konkrétně [Jméno advokáta B], nar. [Datum narození advokáta B] (dále jen „účastník č.1“), [Jméno advokáta C], nar. [Datum narození advokáta C] (dále jen „účastník č.2“) a [Jméno advokáta D], nar. [Datum narození advokáta D] (dále jen „účastník č.3“), nesmí vykonávat po dobu tří let funkci člena statutárního orgánu jakékoli obchodní korporace.

2. Podáním ze dne 25. 3. 2024 účastníci č. 1-3 shodně navrhli přerušit řízení v této věci do pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 4 C 90/2023, ve kterém je řešena platnost kupní smlouvy, o níž navrhovatelé tvrdí, že ji účastníci 1-3 uzavřeli v rozporu se stanovami družstva.

3. Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl návrh na přerušení řízení ze dne 25. 3. 2024.

4. Proti výše uvedenému usnesení podal účastník č. 2 odvolání. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se řízení přerušuje do okamžiku vyslovení platnosti či neplatnosti dotčené kupní smlouvy, alternativně pak do pravomocného skončení řízení 4 C 90/2023 vedeného Okresním soudem Praha - západ.

5. Podle § 202 odst. 1 písm. g) zák. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) odvolání není přípustné proti usnesení, jímž byl zamítnut návrh na přerušení řízení podle § 109 nebo podle § 110.

6. Z výše uvedeného zákonného znění jasně vyplývá, že jestliže je návrh účastníka na přerušení řízení podle § 109 o. s. ř. soudem prvního stupně zamítnut, není proti takovému usnesení odvolání přípustné. Odvolání by bylo přípustné pouze za předpokladu, že by soud prvního stupně řízení přerušil. Nesprávné poučení o přípustnosti odvolání, uvedené v napadeném usnesení, na jeho nepřípustnosti nic nemění.

7. Odvolací soud proto podle § 218 písm. c) o. s. ř. odvolání podané účastníkem č. 2 odmítl.

8. O nákladech odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž řízení skončí (§ 224 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.