o vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždění účastníka ze dne 3. 11. 2021, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. května 2023 č. j. 79 Cm 75/2022-46,
JUDr. Josef Holejšovský, Ph.D. · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 4. 8. 2023
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci
navrhovatelky: [Jméno navrhovatelky], narozená [Datum narození navrhovatelky]
bytem [Adresa navrhovatelky]
zastoupená advokátkou [Jméno advokátky A]
sídlem [Adresa advokátky A]
za
účasti: [Jméno advokátky B], IČO [IČO advokátky B]
sídlem [Adresa advokátky B]
zastoupené advokátkou [Jméno advokátky C]
sídlem [Adresa advokátky C]
o vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždění účastníka ze dne 3. 11. 2021, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. května 2023 č. j. 79 Cm 75/2022-46,
I. Odvolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Městský soud v Praze coby soud prvního stupně v záhlavní označeným usnesením rozhodl tak, že „Návrh, aby bylo rozhodnuto, že rozhodnutí shromáždění účastníka přijaté dne 3. 11. 2021 učiněné ve formě notářského zápisu [Anonymizováno], [Anonymizováno], týkající se schválení stanov účastníka je neplatné, se zamítá.“ (výrok I.), „Návrh, aby bylo rozhodnuto, že rozhodnutí shromáždění účastníka přijaté dne 3. 11. 2021, kterým byla schválena výše příspěvku na správu domu ve výši 150 Kč/m² podlahové plochy, je neplatné, se zamítá.“ (výrok II.), „Návrh., aby bylo rozhodnuto, že rozhodnutí shromáždění účastníka přijaté dne 3. 11. 2021, kterým byla schválena výše odměny za výkon funkce předsedy účastníka ve výši 3 000 Kč měsíčně, je neplatné, se zamítá.“ (výrok III.), „Navrhovatelka je povinna zaplatit účastníkovi na náhradě nákladů řízení částku 16 456 Kč k rukám advokátky [tituly před jménem], a to do tří dnů od právní moci usnesení.“ (výrok IV.).
Proti usnesení soud prvního stupně podala navrhovatelka odvolání.
Podáním ze dne 3. 7. 2023 vzala navrhovatelka výslovně zpět své odvolání, doručené Vrchnímu soudu v Praze téhož dne.
Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu účastníka řízení zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř.
Zastavuje-li soud řízení, zabývá se podle § 146 odst. 2 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení nejprve tím, zda některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno. Zavinění se posuzuje výlučně z procesního hlediska. Tam, kde zastavení řízení bylo účastníkem zaviněno, přizná soud dalšímu účastníkovi (ostatním účastníkům) náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil (vynaložili) k uplatnění nebo bránění práva. V daném případě navrhovatelka zpětvzetím odvolání procesně zavinila zastavení odvolacího řízení, a proto je podle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. (ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.) povinna nahradit náhradu nákladů odvolacího řízení dalšímu účastníkovi. Tomu však v souvislosti s odvolacím řízení žádné náklady nevznikly, proto rozhodl odvolací soud tak, jak je uvedeno ve výroku II.
Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.