o neplatnost rozhodnutí valné hromady z 26. 1. 2015, o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. května 2022, č. j. 75 Cm 43/2018-354
JUDr. Josef Holejšovský, Ph.D. · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 9. 1. 2023
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D., a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci
navrhovatele: [Jméno navrhovatele], narozený [Datum narození navrhovatele]
bytem [Adresa navrhovatele]
zastoupený advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
za
účasti: [Jméno advokáta B]., IČO [IČO advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
o neplatnost rozhodnutí valné hromady z 26. 1. 2015, o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. května 2022, č. j. 75 Cm 43/2018-354
Odvolací řízení se zastavuje.
Návrhem podaným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 27. 4. 2015 domáhá se navrhovatel, aby soud vyslovil neplatnost všech usnesení přijatých valnou hromadou účastníka dne 26. 1. 2015.
Usnesením ze dne 5. 10. 2016, č. j. 11 C 112/2015-64, vyslovil Okresní soud v Kroměříži místní nepříslušnost a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 10.
Usnesením ze dne 1. 2. 2018, č. j. Ncp 1126/2017-100, rozhodl Vrchní soud v Praze, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy, a věc postoupil Městskému soudu v Praze.
Usnesením ze dne 4. 5. 2022, č. j. 75 Cm 43/2018-354, Městský soud v Praze nepřiznal účastníkovi osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce.
Proti tomuto usnesení podal účastník včas odvolání.
Podáním z 21. 10. 2022 účastník soudu prvního stupně sdělil, že dne 23. 6. 2021 nejvyšší orgán spolku schválil usnesení, kterým „schválil zneplatnění“ všech rozhodnutí učiněných napadenou valnou hromadou dne 26. 1. 2015. Uvedl, že mu „nedává smysl“, aby odvolání proti zamítnutí osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta bylo předloženo odvolacímu soudu. Takový postup považuje účastník za nadbytečný.
Uvedené podání posoudil soud podle § 41 odst. 2 o. s. ř. podle jeho obsahu tak, že z něj vyplývá zřejmá vůle účastníka, aby jeho odvolání nebylo projednáno, neboť věc byla po jeho podání vyřešena mimosoudně. Jedná se tedy o zpětvzetí odvolání.
K tomu nutno doplnit, že podáním ze dne 22. 11. 2022 vzal navrhovatel svůj návrh zpět.
Odvolací soud proto podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil odvolací řízení.
O nákladech řízení rozhodne soud prvního stupně v konečném rozhodnutí ve věci.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.