o návrhu na obnovení výmazu právnické osoby, k odvolání JUDr. Pavla Šímy, IČO 67132103, sídlem Poděbradova 2995/17, 301 00 Plzeň proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 1. 2024, č. j. 38 Cm 359/2020-62,
JUDr. Eva Šnajdaufová · Rozhodnutí ze dne 23. 9. 2024
Vrchní soud v Praze rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Evou Šnajdaufovou ve věci
navrhovatele: [Jméno navrhovatele], narozený [Datum narození navrhovatele]
bytem [Adresa navrhovatele]
zastoupený opatrovníkem [Jméno opatrovníka], nar. [Datum narození opatrovníka]
bytem [Adresa opatrovníka]
zastoupený advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
za
účasti: Nadace občanské solidarity
sídlem [Adresa advokáta A]
o návrhu na obnovení výmazu právnické osoby, k odvolání [Jméno advokáta B], IČO [IČO advokáta B], sídlem [Adresa advokáta B] 24. 1. 2024, č. j. 38 Cm 359/2020-62,
I. Odvolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Soud prvního stupně shora označeným usnesením rozhodl tak, že „Pro výše označené řízení se právnické osobě Nadace občanské solidarity, sídlem [Adresa advokáta A], ustanovuje procesní opatrovník advokát [tituly před jménem], IČO [IČO advokáta B], sídlem [adresa]“.
JUDr. Pavel Šíma napadl usnesení soudu prvního stupně, avšak v průběhu odvolacího řízení vzal podáním své odvolání zpět.
Odvolací soud proto postupoval podle § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil.
Podle § 218c o. s. ř. o zastavení odvolacího řízení pro zpětvzetí odvolání před zahájením jednání před odvolacím soudem a o odmítnutí odvolání podle § 218 nebo podle § 218a může rozhodnout jen předseda senátu odvolacího soudu nebo pověřený člen senátu.
O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníkovi náklady odvolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.