Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 7 Cmo 9/2020-54 ECLI:CZ:VSPH:2020:7.Cmo.9.2020.1 Usnesení

o jmenování znalce pro přezkoumání zprávy o vztazích za rok 2016, o odvolání účastnice 2. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. října 2019, č. j. 12Nc 1502/2019-46

JUDr. Lenka Broučková · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 13. 1. 2020

Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Broučkovou ve věci

navrhovatele: [Jméno navrhovatele], narozený dne [Datum narození navrhovatele]

bytem [Adresa navrhovatele]

zastoupený advokátem [Jméno advokáta A]

sídlem [Adresa advokáta A]

za účasti: 1. [právnická osoba]., IČO [IČO]

sídlem [Anonymizováno]

zastoupená advokátem [Jméno advokáta C]

sídlem [Adresa advokáta C]

2. [Jméno advokáta D], IČO [IČO advokáta D]

bytem [Adresa advokáta D]

o jmenování znalce pro přezkoumání zprávy o vztazích za rok 2016, o odvolání účastnice 2. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. října 2019, č. j. 12Nc 1502/2019-46


I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Krajský soud v Českých Budějovicích shora uvedeným usnesením rozhodl tak, že soud jmenuje [Jméno advokáta D], bytem [Adresa advokáta D], IČ [IČO] znalcem za účelem přezkumu zprávy o vztazích mezi ovládající a ovládanou osobou za rok 2016, vypracovanou jednateli ovládané osoby dne 10. 2. 2017 (výrok I.), že znalec [Jméno advokáta D] je povinen vypracovat znalecký posudek ve lhůtě tří měsíců od právní moci tohoto usnesení (výrok II.), že Společnost [právnická osoba]., IČ [IČO], se sídlem [Anonymizováno], je povinna poskytnout znalci veškerou součinnost potřebnou pro vypracování znaleckého posudku (výrok III.), a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení (výrok III.).

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala účastnice 1. včasné odvolání. Podáním doručeným Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne 16. 12. 2019, vzala odvolatelka své odvolání zpět.

3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v důsledku zpětvzetí odvolání, což je procesní úkon odvolatelky, který nepodléhá schválení soudu, odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

4. O náhradě nákladů odvolacího řízení soud rozhodl za použití ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.