o návrhu na zápis výmazu do obchodního rejstříku, k odvolání společnosti et cetera Travel s. r. o., v likvidaci proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. února 2025, č. j. C 175396/RD65/MSPH, Fj 83725/2025/MSPH,

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. rozhodl o zápisu změny zapsaných údajů v obchodním rejstříku vedeném soudem prvního stupně v oddílu C, vložce číslo 175396, spočívající v zápisu výmazu „společnosti [Jméno advokáta B].“ (k zápisu dovětku „v likvidaci“, jakož i ostatních skutečností, že společnost z důvodu objevení majetku vstoupila dne 1. března 2025 do likvidace, do obchodního rejstříku došlo 5. dubna 2025 – pozn. odvolacího soudu) [dále jen „společnost“], z obchodního rejstříku a právního důvodu jejího výmazu, kterým je zrušení konkursu na majetek dlužníka po splnění rozvrhového usnesení (usnesení ze dne 9. dubna 2024, č. j. MSPH 77 INS 9712/2021-B-43, které nabylo právní moci dne 27. dubna 2024), se dnem výmazu dnem nabytí právní moci. Výrokem II. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, poukazujíc na to, že společnost nemůže být vymazána z obchodního rejstříku, neboť po skončení insolvenčního řízení se objevil majetek společnosti v celkové výši 1 170 430 Kč (přeplatky na dani a zdravotním pojištění, o jejichž vrácení žádala sama společnost a které byly již na bankovní účet společnosti připsány). Společnost má tak dle § 173 odst. 2, věta za středníkem zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vstoupit do likvidace.

3. Odvolatelka navrhla, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení o návrhu na zápis jejího výmazu z obchodního rejstříku zastavil.

4. V reakci na podané odvolání vzal navrhovatel návrh zpět. Z obsahu podaného odvolání lze dovodit souhlas společnosti se zpětvzetím návrhu, a proto odvolací soud její stanovisko nevyžadoval.

5. Podle § 185 o. z. zaniká právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku dnem výmazu z veřejného rejstříku. Řečené znamená, že výmaz společnosti z obchodního rejstříku má (zpravidla, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak) konstitutivní účinky.

6. V daném případě jde o zápis skutečností, jejichž účinnost nastává až zápisem do obchodního rejstříku; skutečnosti navržené k zápisu (výmaz společnosti z obchodního rejstříku) jsou konstitutivní povahy, tudíž došlo k účinnému zpětvzetí návrhu [§ 78 odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“)].

7. Vzhledem k tomu, že v průběhu odvolacího řízení byl návrh vzat účinně zpět, důvod pro vedení předmětného rejstříkového řízení odpadl, odvolací soud podle § 222a odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně bez dalšího zrušil a řízení zastavil.

8. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a 2 o. s. ř. ve spojení s § 23 větou první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a § 120 z. v. r.