o návrhu na zrušení účastnice 1) a 2) bez likvidace, o žádosti o osvobození od soudního poplatku, o odvolání navrhovatelů proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2025, č. j. 80 Cm 71/2024-32,

1. Navrhovatelé se návrhem došlým soudu dne 28. 8. 2024 domáhali zrušení účastnic 1) a 2) bez likvidace. Společně s návrhem nezaplatili soudní poplatky, kdy na výzvu soudu prvního stupně oba reagovali žádostí o osvobození od soudních poplatků došlou soudu prvního stupně dne 10. 10. 2024.

2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně rozhodl, že navrhovatelům se osvobození od soudních poplatků nepřiznává.

3. Do tohoto usnesení podali navrhovatelé včasné společné odvolání, což odůvodnili vyjmenováním důvodů uvedených v § 205 odst. 2 písm. a) – g) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), s tím, že jsou navrhovatelé přesvědčeni, že podané odvolání je důvodné a navrhují tak, aby odvolací soud rozhodl, že odvoláním napadené usnesení zruší.

4. Dříve než odvolací soud přistoupil k věcnému přezkoumání napadeného usnesení, zabýval se projednatelností podaného odvolání.

5. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).

6. Podle § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.

7. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).

8. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.

9. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 11. 2. 2025, č. j. 80 Cm 71/2024–36, vyzval soud prvního stupně navrhovatele a) a b), aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení odstranili vady odvolání ze dne 6. 2. 2025 tak, aby splňovalo náležitosti uvedené v § 205 odst. 1 o. s. ř., tedy zejména uvést, v čem je spatřována nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Zároveň byli odvolatelé poučeni o důsledcích neodstranění vad odvolání, tj. o odmítnutí odvolání odvolacím soudem. Usnesení bylo shodně navrhovatelce a) a navrhovateli b) doručeno dne 25. 2. 2025, jak se podává z doručenky u č. l. 36 spisu. Stanovená lhůta však uplynula marně a vady odvolaní nebyly odstraněny ani do rozhodnutí odvolacího soudu.

10. V posuzované věci podané odvolání neobsahuje odvolací důvod, tedy označení těch skutečností, ve kterých odvolatelé spatřují nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu. Soud prvního stupně vyzval oba odvolatele k napravení těchto vad podle § 43 odst. 1 a 2 o. s. ř. Odvolatelé však ve stanovené lhůtě vady odvolání neodstranili a neučinili tak ani do dne rozhodování odvolacího soudu. Za této situace, kdy neuvedení odvolacího důvodu nebylo přes výzvu soudu odstraněno, nelze v odvolacím řízení pokračovat a jsou splněny předpoklady pro odmítnutí odvolání stanovené v § 43 odst. 2 o. s. ř., které se podle § 211 téhož zákona vztahuje i na odvolací řízení.

11. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání navrhovatelů podle § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl.

12. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků řízení odůvodňovaly, odvolací soud neshledal.