o návrhu na vyloučení účastníka řízení 1) JUDr. Ing. Marka Andráška, LL.M., z výkonu funkce člena statutárního orgánu, o odvolání účastníka 3) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 68 Cm 129/2019-392 ze dne 18. ledna 2023,
JUDr. Milada Uhlířová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 4. 7. 2023
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudců JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. JUDr. Lenky Grollové ve věci
navrhovatelů: a) [Jméno navrhovatele A], narozen [Datum narození navrhovatele A]
bytem [Adresa navrhovatele A]
b) [Jméno navrhovatele B], narozen [Datum narození navrhovatele B]
bytem [Adresa navrhovatele B]
c) [Jméno navrhovatele C], narozen [Datum narození navrhovatele C]
bytem [Adresa navrhovatele C]
d) [Jméno navrhovatele D], narozen [Datum narození navrhovatele D]
bytem [Adresa navrhovatele D]
e) [Jméno navrhovatele E], narozena [Datum narození navrhovatele E]
bytem [Adresa navrhovatele E]
f) [Jméno navrhovatele F], narozen [Datum narození navrhovatele F]
bytem [Adresa navrhovatele F]
g) [Jméno navrhovatele G], narozena [Datum narození navrhovatele G]
bytem [Adresa navrhovatele G]
h) [Jméno navrhovatele H], narozen [Datum narození navrhovatele H]
bytem [Adresa navrhovatele H]
i) [Jméno navrhovatele I], narozena [Datum narození navrhovatele I]
bytem [Adresa navrhovatele I]
j) [Jméno navrhovatele J], narozen [Datum narození navrhovatele J]
bytem [Adresa navrhovatele J]
k) [Jméno navrhovatele K], narozena [Datum narození navrhovatele K]
bytem [Adresa navrhovatele K]
l) [Jméno navrhovatele L], narozen [Datum narození navrhovatele L]
bytem [Adresa navrhovatele L]
m) [Jméno navrhovatele M], narozen [Datum narození navrhovatele M]
bytem [Adresa navrhovatele M]
n) [Jméno navrhovatele N], narozena [Datum narození navrhovatele N]
bytem [Adresa navrhovatele N] 1
o) [Jméno navrhovatele O], narozena [Datum narození navrhovatele O]
bytem [Adresa navrhovatele O]
p) [Jméno navrhovatele P], narozena [Datum narození navrhovatele P]
bytem [Adresa navrhovatele P]
q) [Jméno navrhovatele Q], narozena [Datum narození navrhovatele Q]
bytem [Adresa navrhovatele Q]
r) [Jméno navrhovatele R], narozen [Datum narození navrhovatele R]
bytem [Adresa navrhovatele R]
s) [Jméno navrhovatele S], narozen [Datum narození navrhovatele S]
bytem [Adresa navrhovatele S]
t) [Jméno navrhovatele T], narozen [Datum narození navrhovatele T]
bytem [Adresa navrhovatele T]
u) [Jméno navrhovatele U], narozen [Datum narození navrhovatele U]
bytem [Adresa navrhovatele U]
v) [Jméno navrhovatele V], narozena [Datum narození navrhovatele V]
bytem [Adresa navrhovatele V]
w) [Jméno navrhovatele W], narozena [Datum narození navrhovatele W]
bytem [Adresa navrhovatele W]
x) [Jméno navrhovatele X], narozen [Datum narození navrhovatele X]
bytem [Adresa navrhovatele X]
y) [Jméno navrhovatele Y], narozena [Datum narození navrhovatele Y]
bytem [Adresa navrhovatele Y]
z) [Jméno navrhovatele A1], narozena [Datum narození navrhovatele A1]
bytem [Adresa navrhovatele A1]
aa) [Jméno navrhovatele B1], narozena [Datum narození navrhovatele B1]
bytem [Adresa navrhovatele B1]
bb) [Jméno navrhovatele C1], narozen [Datum narození navrhovatele C1]
bytem [Adresa navrhovatele C1]
cc) [Jméno navrhovatele D1], narozen [Datum narození navrhovatele D1]
bytem [Adresa navrhovatele D1]
dd) [Jméno navrhovatele E1], narozen [Datum narození navrhovatele E1]
bytem [Adresa navrhovatele E1]
ee) [Jméno navrhovatele F1], narozen [Datum narození navrhovatele F1]
bytem [Adresa navrhovatele F1]
ff) [Jméno navrhovatele G1], narozen [Datum narození navrhovatele G1]
bytem [Adresa navrhovatele G1]
gg) [Jméno navrhovatele H1], narozen [Datum narození navrhovatele H1]
bytem [Adresa navrhovatele H1]
hh) [Jméno navrhovatele I1], narozen [Datum narození navrhovatele I1]
bytem [Adresa navrhovatele I1]
ii) [Jméno navrhovatele J1], narozen [Datum narození navrhovatele J1]
bytem [Adresa navrhovatele J1]
jj) [Jméno navrhovatele K1], narozena [Datum narození navrhovatele K1]
bytem [Adresa navrhovatele K1]
kk) [Jméno navrhovatele L1], narozen [Datum narození navrhovatele L1]
bytem [Adresa navrhovatele L1]
ll) [Jméno navrhovatele M1], narozena [Datum narození navrhovatele M1]
bytem [Adresa navrhovatele M1]
mm) [Jméno navrhovatele N1], narozen [Datum narození navrhovatele N1]
bytem [Adresa navrhovatele N1]
nn) [Jméno navrhovatele O1], narozena [Datum narození navrhovatele O1]
bytem [Adresa navrhovatele O1]
oo) [Jméno navrhovatele P1], narozena [Datum narození navrhovatele P1]
bytem [Adresa navrhovatele P1]
pp) [Jméno navrhovatele Q1], narozen [Datum narození navrhovatele Q1]
bytem [Adresa navrhovatele Q1]
qq) [Jméno navrhovatele R1], narozena [Datum narození navrhovatele R1]
bytem [Adresa navrhovatele R1]
rr) [Jméno navrhovatele S1], narozen [Datum narození navrhovatele S1]
bytem [Adresa navrhovatele S1]
ss) [Jméno navrhovatele T1], narozen [Datum narození navrhovatele T1]
bytem [Adresa navrhovatele T1]
tt) [Jméno navrhovatele U1], narozena [Datum narození navrhovatele U1]
bytem [Adresa navrhovatele U1]
uu) [Jméno navrhovatele V1], narozena [Datum narození navrhovatele V1]
bytem [Adresa navrhovatele V1]
vv) [Jméno navrhovatele W1], narozena [Datum narození navrhovatele W1]
bytem [Adresa navrhovatele W1]
ww) [Jméno navrhovatele X1], narozena [Datum narození navrhovatele X1]
bytem [Adresa navrhovatele X1] 1
xx) [Jméno navrhovatele Y1], narozen [Datum narození navrhovatele Y1]
bytem [Adresa navrhovatele Y1]
yy) [Jméno navrhovatele A2], narozen [Datum narození navrhovatele A2]
bytem [Adresa navrhovatele A2]
zz) [Jméno navrhovatele B2], narozen [Datum narození navrhovatele B2]
bytem [Adresa navrhovatele B2]
aaa) [Jméno navrhovatele C2], narozena [Datum narození navrhovatele C2]
bytem [adresa]
bbb) [Jméno navrhovatele D2], narozen [Datum narození navrhovatele D2]
bytem [Adresa navrhovatele D2]
ccc) [Jméno navrhovatele E2], narozen [Datum narození navrhovatele E2]
bytem [Adresa navrhovatele E2]
ddd) [Jméno navrhovatele F2], narozena [Datum narození navrhovatele F2]
bytem [Adresa navrhovatele F2]
eee) [Jméno navrhovatele G2], narozena [Datum narození navrhovatele G2]
bytem [Adresa navrhovatele G2]
fff) [Jméno navrhovatele H2], narozen [Datum narození navrhovatele H2]
bytem [Adresa navrhovatele H2]
ggg) [Jméno navrhovatele I2], narozena [Datum narození navrhovatele I2]
bytem [Adresa navrhovatele I2]
hhh) [Jméno navrhovatele J2], narozen [Datum narození navrhovatele J2]
bytem [Adresa navrhovatele J2]
iii) [Jméno navrhovatele K2], narozena [Datum narození navrhovatele K2]
bytem [Adresa navrhovatele K2]
jjj) [Jméno navrhovatele L2], narozen [Datum narození navrhovatele L2]
bytem [Adresa navrhovatele L2]
kkk) [Jméno navrhovatele M2], narozena [Datum narození navrhovatele M2]
bytem [Adresa navrhovatele M2]
lll) [Jméno navrhovatele N2], narozena [Datum narození navrhovatele N2]
bytem [Adresa navrhovatele N2]
mmm) [Jméno navrhovatele O2], narozen [Datum narození navrhovatele O2]
bytem [Adresa navrhovatele O2]
nnn) [Jméno navrhovatele P2], narozen [Datum narození navrhovatele P2]
bytem [Adresa navrhovatele P2]
ooo) [Jméno navrhovatele Q2], narozen [Datum narození navrhovatele Q2]
bytem [Adresa navrhovatele Q2]
ppp) [Jméno navrhovatele R2], narozena [Datum narození navrhovatele R2]
bytem [Adresa navrhovatele R2]
qqq) [Jméno navrhovatele S2], narozena [Datum narození navrhovatele S2]
bytem [Adresa navrhovatele S2]
rrr) [Jméno navrhovatele T2], narozen [Datum narození navrhovatele T2]
bytem [Adresa navrhovatele T2]
všichni zastoupeni advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
za účasti: 1) [Jméno advokáta B], narozen [Datum narození advokáta B]
bytem [Adresa advokáta B]
zastoupen advokátem [Jméno advokáta C]
sídlem [Adresa advokáta C]
2) [Jméno advokáta D], IČO [IČO advokáta D]
sídlem [Adresa advokáta D]
3) [Jméno advokáta E]., IČO [IČO advokáta E]
sídlem [Adresa advokáta E]
zastoupena advokátem [Jméno advokáta F]
sídlem [Adresa advokáta F]
4) [právnická osoba] [adresa], IČO [IČO advokáta F]
sídlem [Adresa advokáta F]
o návrhu na vyloučení účastníka řízení 1) [Jméno účastníka], z výkonu funkce člena statutárního orgánu, o odvolání účastníka 3) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 68 Cm 129/2019-392 ze dne 18. ledna 2023,
Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.
1. Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud prvního stupně (dále též soud) výše uvedeným usnesením rozhodl, že v řízení bude dále pokračováno na straně navrhovatele t) [Jméno], narozeného [Datum narození navrhovatele T], posledně bytem [Adresa navrhovatele T], s [Jméno], narozenou [Anonymizováno], bytem [Adresa navrhovatele T] (výrok I.) a že v řízení bude dále pokračováno na straně navrhovatele ooo) [Jméno navrhovatele Q2], narozeného [Datum narození navrhovatele Q2], posledně bytem [Adresa navrhovatele Q2], s [Jméno], narozenou [Anonymizováno], bytem [Adresa navrhovatele Q2] (výrok II.).
2. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že se navrhovatelé domáhali vyloučení účastníka řízení 1) z výkonu funkce člena statutárního orgánu, že podáním ze dne 24. 3. 2020 zástupce navrhovatelů soudu sdělil, že navrhovatel t) [Jméno navrhovatele T] a navrhovatel ooo) [Jméno navrhovatele Q2] zemřeli. Soud konstatoval, že pravomocným usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 21. 5. 2020, č. j. 36 D 1359/2019-97 byla schválena dohoda dědiců, dle které připadl družstevní podíl včetně základního členského vkladu u [právnická osoba] [adresa], se sídlem [adresa], pozůstalé manželce po navrhovateli t) [Jméno] a že pravomocným usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 23. 7. 2020 čj. 36 D 457/2020-36 byla schválena dohoda dědiců, dle které připadl družstevní podíl včetně základního členského vkladu u [právnická osoba] [adresa], se sídlem [adresa], pozůstalé manželce po navrhovateli ooo) [adresa]. Soud konstatoval, že v projednávané věci fyzická osoba stojící na straně navrhovatele ztratila způsobilost být účastníkem řízení, soud proto podle § 107 odst. 1 o. s. ř., na základě skončeného dědického řízení, rozhodl, že v řízení bude dále pokračováno s procesními nástupci zemřelých navrhovatelů t) a ooo), tzn. s pozůstalou manželkou [Jméno] (výrok I.) a s pozůstalou manželkou [Jméno] (výrok II.).
3. Proti uvedenému usnesení se účastník 3) odvolal. Uvedl, že soud rozhodl uvedeným usnesením nemeritorně, přestože účastník 3) podáním ze dne 12.08.2022 navrhoval, aby soud ukončil jeho účast v řízení, protože v řízení o vyloučení z funkce člena statutárního orgánu obchodní korporace jsou účastny jen obchodní korporace, jichž je účastník 1) statutárním orgánem nebo jeho členem. Tím však účastník 3) není, protože funkce odpůrce 1) v účastníku 3) zanikla již dne 23.12.2019. Soud měl jeho účast v řízení ukončit, a nikoliv s ním dále ve věci jednat. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že vůči účastníku 3) se v řízení nepokračuje.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. občanského soudního řádu (dále o. s. ř.) a dospěl k závěru, že napadené usnesení je správné
5. Podle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.
6. Podle ustanovení § 107 odst. 2 o. s. ř., ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení jde.
7. Ustanovení § 107 platí pro sporné i nesporné řízení. Upravuje se v něm postup soudu za situace, kdy účastník ztratí během řízení, tj. v období od jeho zahájení do jeho pravomocného skončení, způsobilost být účastníkem řízení a řeší z toho vyplývající tzv. procesní nástupnictví.
8. Právním nástupcem fyzické osoby, která zemřela, jsou zpravidla její dědici. I když se dědictví nabývá smrtí zůstavitele (§ 460 obč. zák.), není v této době většinou okruh zůstavitelových dědiců ještě znám. V situaci, kdy nejsou známi zůstavitelovi dědici, může soud v řízení ihned pokračovat, jen je-li tu nebezpečí z prodlení, a to s opatrovníkem, kterého neznámým dědicům ustanovil a který bude dědice zastupovat do doby, než budou v dědickém řízení zjištěni; jinak řízení přeruší.
9. Ze spisu vyplývá, že navrhovatelé uplatnili návrhem proti účastníkům právo na vyloučení účastníka řízení 1) z výkonu funkce člena statutárního orgánu ve společnosti 2) až [právnická osoba] průběhu řízení navrhovatelé t), ooo) zemřeli. Do spisu byla založena usnesení Okresního soudu v Teplicích, a to č. j. 36 D 1359/2019-97 ze dne 21. 5. 2020, kterým byla schválena dohoda dědiců, dle které připadl družstevní podíl včetně základního členského vkladu u [právnická osoba] [adresa], se sídlem [adresa], pozůstalé manželce [Jméno] a č. j. 36 D 457/2020-36 ze dne 23. 7. 2020, kterým byla schválena dohoda dědiců, dle které připadl družstevní podíl včetně základního členského vkladu u [Jméno] [adresa], se sídlem [adresa], pozůstalé manželce [adresa]. Soud napadeným usnesením rozhodl, že v řízení bude dále pokračováno s procesním nástupcem zemřelých navrhovatelů t) a ooo), a to s pozůstalou manželkou [Jméno] (výrok I.) a s pozůstalou manželkou [adresa] (výrok II.).
10. Z postupu soudu v řízení je zřejmé, že soud neměl za to, že je třeba nejprve rozhodnout o uvedeném návrhu účastníka 3), neboť je tu nebezpečí z prodlení (za současného ustanovení opatrovníka neznámým dědicům, který bude dědice zastupovat do doby, než budou v dědickém řízení zjištěni).
11. Soud postupoval správně, pokud poté, co zjistil, kdo je procesním nástupcem zemřelých navrhovatelů t) a ooo), rozhodl, s kým bude pokračováno v řízení po zemřelých navrhovatelích.
12. Soud též správně rozhodl, že bude v řízení pokračováno s procesními nástupci zemřelých navrhovatelů t) a ooo), a to s pozůstalou manželkou [Jméno] a s pozůstalou manželkou [adresa], když z uvedených rozhodnutí okresního soudu plyne, že uvedeným pozůstalým manželkám připadl družstevní podíl včetně základního členského vkladu u [právnická osoba] [adresa], se sídlem [adresa], přičemž účastník 1) je statutárním orgánem účastníka 2), kterým je [právnická osoba].
13. Soud uvedeným usnesením správně stanovil okruh účastníků řízení a poté, co nabyde napadené rozhodnutí právní moci, se bude soud zabývat návrhem účastníka 3) na ukončení jeho účasti v řízení.
14. Napadené rozhodnutí je správné a odvolací soud je podle ust. § 219 o. s. ř. potvrdil.
15. O nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).