o vyslovení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady účastníka ze dne 30. 4. 2019, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 44 Cm 76/2019-80 ze dne 24. srpna 2020
JUDr. Vladislava Riegrová, Ph.D. · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 25. 5. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Vladislavou Riegrovou, Ph.D. a soudců JUDr. Milady Uhlířové a JUDr. Ondřeje Kubáta, v právní věci
navrhovatele: [Jméno navrhovatele], narozen [Datum narození navrhovatele]
bytem [Adresa navrhovatele]
zastoupen advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
za účasti: [Jméno advokáta B]., IČO [IČO advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
zastoupen advokátem [Jméno advokáta C]
sídlem [Adresa advokáta C]
o vyslovení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady účastníka ze dne 30. 4. 2019, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 44 Cm 76/2019-80 ze dne 24. srpna 2020
I. Odvolací řízení se zastavuje.
II. Navrhovatel je povinen zaplatit účastníkovi na náhradu nákladů odvolacího řízení 6 800 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce účastníka.
1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně soud v bodě I. výroku rozhodl takto: „Návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady účastníka, kterým bylo ve formě notářského zápisu sepsaného [tituly před jménem] [Anonymizováno], notářem v Plzni, [Anonymizováno] dne 30. 4. 2019 a ve formě listiny s obyčejnými podpisy a souhlasem správce závodu [tituly před jménem] [Anonymizováno] ze dne 30. 4. 2019 rozhodnuto tak, že: 1/ z funkce jednatele společnosti se ke dni 30. 4. 2019 odvolává [Jméno navrhovatele], nar. [Datum narození navrhovatele] bydliště [adresa], 2/ do funkce jednatele společnosti se ke dni 30. 4. 2019 jmenuje [Anonymizováno], nar [Anonymizováno], bydliště [adresa], se zamita.“ V bodě II. výroku soud rozhodl o povinnosti navrhovatele k zaplacení účastníkovi 20 400 Kč na náhradu nákladů k rukám právního zástupce účastníka.
2. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně se navrhovatel v plném rozsahu včas odvolal, své odvolání vzal zpět podáním, došlým soudu dne 12. 5. 2021.
3. Podle ust. § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět, v takovém případě odvolací soud řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.
4. Za shora popsané situace postupoval odvolací soud podle citovaného zákonného ustanovení a odvolací řízení zastavil.
5. Výrok o nákladech odvolacího řízení vychází z ustanovení § 224 odst.1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., procesně úspěšnému účastníkovi odvolací soud přiznal účelně vynaložené náklady řízení, představované náklady právního zastoupení celkem v částce 6 800 Kč /2x odměna advokáta po 3 100 Kč za úkon právní služby: vyjádření k odvolání, datované dnem 24. 11. 2020, vyjádření ve věci, datované dnem 1. 4. 2021, 2x režijní paušál po 300 Kč/.
Proti tomuto unesení není dovolání přípustné.