Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 7 Cmo 363/2021-132 ECLI:CZ:VSPH:2022:7.Cmo.363.2021.1 Usnesení

o jmenování jednatele, o návrhu na vstup účastníka č. 2/ do řízení, o odvolání účastníka č. 2/, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 80 Cm 110/2017-117 ze dne 19. října 2021

JUDr. Vladislava Riegrová, Ph.D. · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 17. 1. 2022

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudkyň JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Lenky Broučkové, v právní věci

navrhovatele: [Jméno navrhovatele], narozen [Datum narození navrhovatele]

bytem [Adresa navrhovatele]

zastoupen [Jméno Zástupce], advokátem

sídlem [adresa]

za účasti: č.1/ [Jméno advokáta A]., IČO [IČO advokáta A]

sídlem [Adresa advokáta A]

č.2/ [Jméno advokáta B], narozen [Datum narození advokáta B]

bytem [Adresa advokáta B]

o jmenování jednatele, o návrhu na vstup účastníka č. 2/ do řízení, o odvolání účastníka č. 2/, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 80 Cm 110/2017-117 ze dne 19. října 2021


I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení ve vztahu navrhovatel a účastník č. 2/ nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně rozhodl takto: „ Návrh na vstup [Jméno advokáta B], narozeného [Datum narození advokáta B], bytem [adresa] do řízení vedeného Městským soudem pod spisovou značkou 80 Cm 110/2017 jako dalšího navrhovatele se zamítá.“

2. Z odůvodnění rozhodnutí je zřejmé, že soud tak postupoval s ohledem na skutečnost, že v řízení ve věci jde o statusovou věc, vedenou v režimu zákona č. 292/2013 Sb. /z. ř. s./ není postup dle ustanovení § 92 odst. 1 o. s. ř. možný.

3. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně podal účastník č. 2/ včasné odvolání, které vzal zpět podáním, datovaným dnem 4. 1. 2022.

4. Podle ust. § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět, v takovém případě odvolací soud řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

5. Za shora popsané situace postupoval odvolací soud podle citovaného zákonného ustanovení a odvolací řízení zastavil.

6. Výrok o nákladech odvolacího řízení ve vztahu navrhovatele a odvolatele vychází z ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., navrhovateli náklady odvolacího řízení nevznikly.

7. Ve vztahu mezi navrhovatelem a účastníkem č. 1/ nejde o konečné rozhodnutí / § 151 odst. 1 o. s. ř. /, proto odvolací soud o nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi těmito účastníky řízení nerozhodoval, učiní tak soud prvního stupně.

Proti tomuto není dovolání přípustné.