o návrhu na zápis změny do spolkového rejstříku, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu Praze ze dne 9. září 2020, č. j. L 16312/RD46/MSPH, Fj 274385/2020/MSPH

1. Městský soud Praze usnesením ze dne 9. září 2020, č. j. L 16312/RD46/MSPH, Fj 274385/2020/MSPH o věci rozhodl tak, že ve spolkovém rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu L, vložce číslo 16312

se vymazává

guvernér distriktu

guvernér

[tituly před jménem] [Anonymizováno], dat. nar. [Anonymizováno], r.č. [RČ]

[adresa]

Den vzniku funkce: 26. června 2020

Den vzniku členství: 26. června 2020

se zapisuje

guvernér distriktu

U vymazávané osoby: [tituly před jménem] [Anonymizováno], dat. nar.[Anonymizováno], r.č.[RČ]

Den zániku členství: 26. června 2020

Den zániku funkce: 26. června 2020

guvernér distriktu

[Jméno navrhovatele], dat. nar. [Datum narození navrhovatele], r.č. [RČ]

[Anonymizováno]

Den vzniku funkce: 1. července 2019

Den vzniku členství: 1. července 2019

Den zápisu změny: Dnem nabytí právní moci

2. V odůvodnění usnesení uvedl, že navrhovatel se návrhem došlým dne 17. 8. 2020 domáhal zápisu změn v subjektu [Anonymizováno], IČO [IČO] sídlem [adresa], (dále též spolek) spočívající ve výmazu guvernéra [tituly před jménem] [Anonymizováno] a zápisu guvernéra [Jméno navrhovatele], a to s odkazem na ustanovení § 101 odst. 2 ZVR, kdy dle názoru navrhovatele došlo usnesením pod Fj 218282/2020/MSPH ze dne 3. 7. 2020 (právní moci nabylo 15. 7. 2020) k neoprávněnému zápisu výmazu tehdejšího guvernéra [Jméno navrhovatele] a zápisu guvernéra nově zvoleného [tituly před jménem] [Anonymizováno]. Neoprávněnost zápisu dle názoru navrhovatele spočívá ve skutečnosti, že tento návrh nebyl řádně doložen listinami, na základě kterých by mělo s odkazem na platné stanovy subjektu k takovému zápisu změny dojít. Uvedl, že lustrací rejstříkového spisu výše uvedeného subjektu zjistil, že návrh a listiny k němu přiložené skutečné neodpovídají způsobu převolby guvernéra distriktu tak, jak je uvedeno ve schválených a platných stanovách právnické osoby.

3. Má za to, že návrh, kterým došlo k zápisu změny člena statutárního orgánu - guvernéra distriktu, nebyl řádně listinně doložen (absence zápisu ze shromáždění - konventu, absence výsledku hlasování přítomných na schůzi a přítomných hlasujících delegátů - v návrhu ze dne 2. 7. 2020 byly předloženy listiny z nominační schůze, avšak taková listina dle stanov nemůže nahradit shora uvedené shromáždění).

4. K uvolnění z funkce tehdy zapsaného guvernéra distriktu [Jméno navrhovatele] soud uvedl, že listina, která měla prokazovat jeho odvolání - uvolnění z funkce, nemůže být považovaná za relevantní, protože z ní nevyplývá, zda osoba, která podepsala tuto zprávu, je oprávněnou osobou za [právnická osoba] jednat. Tuto zprávu nelze považovat na právoplatný projev vůle subjektu [právnická osoba].

5. Soud proto návrhu na vrácení zápisu guvernéra distriktu [Jméno navrhovatele] a zápisu výmazu nynějšího guvernéra distriktu [tituly před jménem] [Anonymizováno] vyhověl, neboť má za to, že uvedený zápis změn neměl být rejstříkovým soudem proveden.

6. Proti usnesení soudu prvního stupně podal účastník odvolání. Má za to, že soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním a nesprávnému právnímu posouzení. Namítá, že soud nesprávně vyložil základní normy spolku - Konstituci a stanovy LCI - D 122, ČR a SR, rozhodnutí je formalistické, nerespektující autonomii vůle členů spolku a nerespektující základní zásady občanského a spolkového práva. Dle Mezinárodní konstituce a stanov [Anonymizováno], první části, článku V odst. 4 písm. e) a h) guvernéři distriktů mají funkční období jednoho roku a žádný guvernér distriktu nesmí sám ve funkci pokračovat. Funkční období guvernéra distriktu [tituly před jménem] [fyzická osoba], které započalo 1. 7. 2019, skončilo uplynutím doby, na kterou byl guvernérem zvolen, tedy k 30. 6. 2020. Postupem podle Mezinárodní konstituce a stanov LCI, normy, která má prioritu nad stanovami spolku, byl [Jméno navrhovatele] rozhodnutím Rady mezinárodních ředitelů ze dne 25. 6. 2020 před skončením svého funkčního období s okamžitou platností odvolán z úřadu guvernéra distriktu. Došlo tak k uvolnění úřadu guvernéra. Na základě doporučení nominační schůze byl Radou mezinárodních ředitelů do funkce guvernéra distriktu jmenován [tituly před jménem] [Anonymizováno]. Uvedl též, že k návrhu na zápis změn ve spolkovém rejstříku ze dne 2. 7. 2020 byly připojeny veškeré listiny prokazující jak ukončení funkce dosavadního guvernéra distriktu [tituly před jménem] [fyzická osoba], tak vznik funkce guvernéra distriktu [tituly před jménem] [Anonymizováno]. Též uvedl, že byl svolán mimořádný konvent dne 19. 9. 2020 formou videokonference a delegáti konventu rozhodli, že mimořádný konvent vzal na vědomí a akceptoval rozhodnutí Rady mezinárodních ředitelů LCI ze dne 25. 6. 2020 o okamžitém odvolání [tituly před jménem] [fyzická osoba] z úřadu guvernéra Distriktu 122, odvolal z pozice statutárního zástupce LCI — D 122, ČR a SR [tituly před jménem] [fyzická osoba] s účinností k 26. 6. 2020. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a návrh zamítl.

7. Navrhovatel ve vyjádření k odvolání zejména uvedl, že dokument označený v návrhu jako rozhodnutí mezinárodní rady ředitelů LCI je dopis od pana [Anonymizováno] ze dne 25. června 2020. Spolek soudu nepředložil usnesení z řádného zasedání Mezinárodní rady ředitelů ze dne 25. června 2020, na základě kterého mělo dojít k odvolání navrhovatele a pověření pana [Anonymizováno] k výkonu funkce guvernéra. Zpochybnil tvrzení spolku, že funkční období guvernéra je stanoveno na období jednoho roku, přičemž tato skutečnost nevyplývá ze stanov. Bezpředmětné je i rozhodnutí mimořádného konventu spolku, mimořádný konvent se konal až po podání návrhu spolku a nebyl přílohou k návrhu, pročež není předmětný pro toto řízení. Rozhodnutí, které mělo být akceptováno, nebylo předloženo a ani neexistovalo. Usnesení mimořádného konventu neobsahuje informaci, jak jednotliví členové hlasovali a kdo byl přítomen, pozvánku rozeslal a mimořádný konvent byl veden panem [Anonymizováno], osobou, která nebyla platně zvolena za guvernéra. Také na usnesení mimořádného konventu je jen podpis pana Koželuhy a chybí datum, kdy bylo toto usnesení vyhotoveno. Navrhl potvrzení napadeného rozhodnutí.

8. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 212 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a neshledal odvolání důvodným.

9. Odvolací soud ze spisu zjistil, že dne 18. srpna 2020 podal navrhovatel rejstříkovému soudu návrh podle ust. § 101 z. v. r., kterým se domáhal změny zápisu ve spolkovém rejstříku, který byl proveden rejstříkovým soudem na základě jeho usnesení ze dne 3. července 2020, č. j. 16312/RD29/MSPH, Fj 218282/2020/MSPH dle návrhu ze dne 2. července 2020, a to tak, že se do spolkového rejstříku opět zapíšou skutečnosti dle uvedeného rozhodnutí vymazané tj., že se navrhovatel zapisuje jako guvernér spolku se dnem vzniku funkce 1. července 2019, a že se vymaže [tituly před jménem] [Anonymizováno], jako guvernér spolku.

10. Podle ust. § 101 odst. 2 z. v. r. osoby zapisované podle jiného zákona do veřejného rejstříku v rámci zápisu zapsané osoby se mohou v případě svého výmazu z veřejného rejstříku domáhat změny zápisu také tehdy, byl-li proveden jinak než podle § 98; ustanovení § 102 se použije přiměřeně.

11. Dle ust. § 19 zák. č. 304/2013Sb, v platném znění návrh na zápis změn musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.

12. Řízení o návrhu navrhovatele podle ust. § 101 odst. 2 z. v. r., kterým se domáhá změny zápisu v obchodním rejstříku, k němuž došlo na základě rozhodnutí rejstříkového soudu, je řízením o opravném prostředku sui generis. Uvedené zákonné ustanovení zajišťuje možnost osobě, která nebyla účastníkem rejstříkového řízení dle ust. § 84 z. v. r. a která v něm proto nemohla své námitky proti zápisu této skutečnosti do veřejného rejstříku uplatnit dříve (např. řádným opravným prostředkem), bránit se proti jejímu výmazu z veřejného rejstříku, o kterém bylo v rejstříkovém řízení rozhodnuto usnesením.

13. Odvolací soud stejně jako soud prvního stupně shledal navrhovatele osobou oprávněnou k podání návrhu dle ust. § 101 odst. 2 z. v. r., když předmětem obnovení zápisu byl výmaz osoby navrhovatele jako statutárního orgánu – guvernéra spolku.

14. Z obsahu předloženého spisu plyne, že původní návrh na výmaz navrhovatele jako statutárního orgánu – guvernéra spolku podal spolek, jednající [tituly před jménem] [Anonymizováno]. K zápisu navrhované skutečnosti doložil rozhodnutí Mezinárodní rady ředitelů LCI z 25. 6. 2020 s úředním překladem, závěry nominační schůze z 28. 2. 2020, prezenční listinu nominační schůze, usnesení XXVII. Konventu z 25. 5. 2019, čestné prohlášení a souhlas se zápisem.

15. Účelem řízení dle ust. § 101 z. v. r. není přezkum zákonnosti řízení, na základě něhož došlo ke změně ve veřejném rejstříku. (srov. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář, nakladatel: Wolters Kluwer (ČR), místo vydání: Praha, datum vydání: 2014, počet stran: 368, ISBN: 978-80-7478-506-1, právní stav v ASPI k: 01. 01. 2018. Autoři: Petr Hampel a Ivo Walder.). Rejstříkový soud je v mezích své kompetence a v rámci omezení daného registračním principem, který ovládá procesní úpravu rejstříkového řízení, oprávněn pouze zkoumat, zda k zápisu navrhované skutečnosti, jsou řádně listinami doloženy dle ust. § 19 z. v. r., a zda údaje o těchto skutečnost z nich vyplývají dle ust. § 90 odst. 1 z. v. r. V rejstříkovém řízení není prostor pro zjišťování sporných skutečností soudem, tak, jak je běžné v občanskoprávním sporném či nesporném řízení (viz rozhodnutí NS 29 Cdo 1759/2008).

16. Ve smyslu výše uvedeného odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně shledal, že údaje o skutečnostech, které byly do veřejného rejstříku zapsány na základě pravomocného rozhodnutí rejstříkového soudu ze dne 3. července 2020, č. j. 16312/RD29/MSPH, Fj 218282/2020/MSPH, tj. výmaz navrhovatele jako statutárního orgánu – guvernéra spolku a zápis [tituly před jménem] [Anonymizováno], jako statutárního orgánu – guvernéra spolku, nevyplývají z listin, které byly k návrhu doloženy.

17. Odvolací soud na základě výše uvedeného pouze zkoumal, zda údaje o skutečnostech zapisovaných do spolkového rejstříku na základě návrhu spolku ze dne 2. července 2020 vyplývají z listin, které spolek jako navrhovatel k návrhu předložil. Odvolací soud konstatoval, že, co se týče listiny navrhovatelem označené za rozhodnutí Mezinárodní rady ředitelů LCI z 25. 6. 2020 s úředním překladem o odvolání [tituly před jménem] [fyzická osoba] z funkce guvernéra spolku, uvedená listina dle obsahu není usnesením, na základě kterého by došlo k odvolání [tituly před jménem] [fyzická osoba] z funkce guvernéra spolku. Jde o pouhý dopis [Anonymizováno], [Anonymizováno], s žádostí členům spolku k přijetí rozhodnutí o odvolání [tituly před jménem] [fyzická osoba] z funkce guvernéra spolku s tím, aby funkci guvernéra převzal první víceguvernér spolku. Z listiny - závěry nominační schůze z 28. 2. 2020 vyplývá, že bylo přijato rozhodnutí o nominaci [tituly před jménem] [Anonymizováno] na funkci guvernéra spolku. Co se týče usnesení XXVII. Konventu z 25. 5. 2019, z něj plyne, že byl do funkce guvernéra zvolen [Jméno navrhovatele], z prezenční listiny nominační schůze ze dne 28. 2. 2020 plyne, že byla podepsána 36 osobami. Z čestného prohlášení a souhlasu se zápisem ze dne 1. 7. 2020 plyne, že [tituly před jménem] [Anonymizováno] souhlasí se zápisem své osoby do spolkového rejstříku jako guvernéra spolku.

18. Odvolací soud uzavřel, že údaje o skutečnostech, které byly do veřejného rejstříku zapsány na základě návrhu dne 2. července 2020, nevyplývaly z listin, které byly podkladem pro provedení napadeného zápisu na základě rozhodnutí rejstříkového soudu ze dne 3. července 2020, č. j. 16312/RD29/MSPH, Fj 218282/2020/MSPH. Z listin nevyplynulo, že byl [Jméno navrhovatele] odvolán z funkce guvernéra a že by se [tituly před jménem] [Anonymizováno] stal guvernérem spolku.

19. Vzhledem k tomu, že k zápisu navrhované skutečnosti nebyly řádně listinami doloženy dle ust. § 19 z. v. r. a údaje o těchto skutečnostech z nich nevyplývaly, je návrh navrhovatele dle ust. § 101 odst. 2 z. v. r. důvodný.

20. Z výše uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení podle ust. § 219 o. s. ř. jako správné potvrdil.

21. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl soud dle ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. za použití ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože řízení mohlo být zahájeno i bez návrhu a nejsou tu ani žádné okolnosti, které by některému z účastníků řízení přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.