o jmenování hmotněprávního opatrovníka společnosti Ideal Appointment s. r. o., IČO 06550916,
JUDr. Milada Uhlířová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 28. 11. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudců JUDr. Vladislavy Riegrové PhD. a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci
navrhovatele: [Jméno navrhovatele], narozený [Datum narození navrhovatele]
bytem [Adresa navrhovatele]
zastoupen [Jméno Zástupce A], advokátem
sídlem [adresa]
za účasti: [Jméno advokáta]., IČO [IČO advokáta]
sídlem [Adresa advokáta]
zastoupen [Jméno Zástupce B], advokátem
sídlem [adresa]
o jmenování hmotněprávního opatrovníka společnosti [Jméno opatrovníka]., IČO [IČO opatrovníka],
o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 81 Cm 42/2021-28 ze dne 10. září 2021,
I. Řízení o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 81 Cm 42/2021-28 ze dne 10. září 2021 se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně výše uvedeným usnesením zamítl návrh navrhovatele na jmenování opatrovníka společnosti [Jméno opatrovníka]., [adresa], IČO [IČO], soudem.
2. Proti usnesení se navrhovatel odvolal. Navrhl změnu usnesení.
3. Dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzal navrhovatel své odvolání zpět. Navrhl, aby odvolací soud řízení zastavil a nepřiznal žádnému z účastníků náklady řízení.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací konstatoval, že dokud nebylo o odvolání rozhodnuto, je možno je podle § 207 odst. 2 o. s. ř. vzít zpět. V takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.
5. V předmětné věci vzal navrhovatel odvolání zpět dříve, než o něm bylo rozhodnuto.
6. Odvolací soud proto v souladu s § 207 odst. 2 o. s. ř. řízení o odvolání navrhovatele zastavil.
7. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 23 ZŘS, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.
Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.