o návrhu na zápis svěřenského fondu do evidence svěřenských fondů, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. července 2018, č. j. SF 809/2018/MSPH, SFJ 511/2018/MSPH

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „V evidenci svěřenských fondů vedené u Městského soudu v Praze pod značkou SF 809/2018/MSPH se zapisuje Spisová značka - SF 809/2018/MSPH, Označení - Svěřenský fond ve prospěch [Anonymizováno], Identifikační číslo/[Anonymizováno], Den vzniku 5.10.2016, Účel – Soukromý, Popis účelu 1. Tento svěřenský fond se zřizuje za soukromým účelem, kterým je finanční podpora obmyšleného, Svěřenský správce 1. [Anonymizováno] [Jméno navrhovatelky A], datum narození [Datum narození navrhovatelky A], r.č. [Anonymizováno], adresa [adresa], [Jméno navrhovatelky B], [Anonymizováno], [Jméno navrhovatelky B], [Anonymizováno], Počet svěřenských správců – 1, Způsob jednání svěřenského správce/správců: Správce jedná ve všech záležitostech samostatně. Zakladatel/zakladatelé [Anonymizováno], datum narození [Anonymizováno], r.č. [RČ], adresa [adresa], [Anonymizováno]; Byl dán souhlas ke zpřístupnění údajů o zakladateli – NE, Obmyšlený/obmyšlení, Ostatní skutečnosti - zánik správy svěřenského fondu: 2.7.2018, právní důvod: ze zákona, dle čl.II bod 3 zák. č. 460/2016. Den zápisu: Dnem nabytí právní moci.“ (výrok I.), „Návrh na zápis do evidence svěřenských fondů se v části zápisu obmyšleného zamítá.“ (výrok II.).

2. V odůvodnění soud prvního stupně uvedl, že návrhem došlým soudu dne 3. 7. 2018 pod č. j. SFp 926/2018/MSPH se navrhovatelka domáhala zápisu svěřenského fondu s názvem: Svěřenský fond ve prospěch [Anonymizováno] do evidence svěřenských fondů. K návrhu byly doloženy tyto listiny: Smlouva o zřízení svěřenského fondu ze dne 5. 10. 2016, sepsaná formou notářského zápisu ([Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno]), včetně statutu svěřenského fondu. Doklad o jmenování obmyšlené osoby ze dne 28. 6. 2018. Souhlas obmyšleného se zápisem do evidence svěřenských fondů, čestné prohlášení svěřenského správce. Poté soud citoval ustanovení § 1451 o. z., ve znění do 31. 12. 2017. Dále soud uvedl, že jednou z listin doložených k návrhu byl notářský zápis sepsaný dne 5. 10. 2016 — [Anonymizováno] [Anonymizováno], jehož obsahem je smlouva o zřízení svěřenského fondu a o pověření svěřenského správce správou svěřenského fondu a dále tento notářský zápis rovněž obsahuje statut svěřenského fondu. Z této listiny vyplývá, že svěřenský fond byl založen dne 5. 10. 2016, téhož dne svěřenský správce přijal správu svěřenského fondu - tohoto dne tedy došlo ke vzniku svěřenského fondu. Statut svěřenského fondu určuje, že Svěřenský fond ve prospěch [Anonymizováno] byl zřízen za soukromým účelem, kterým je finanční podpora zakladatele — [Anonymizováno]. Dále ze statutu vyplývá, že obmyšleným zakladatelka určila svou osobu — tedy [Anonymizováno]. Podle novely zákona č. 89/2012 Sb. — č. 460/2016 Sb. účinnou ode dne 1. 1. 2018 - konkrétně dle přechodných ustanovení - čl. II, bod 3 se svěřenský fond, který vznikl přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zapíše do evidence svěřenských fondů do šesti měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Nebude-li návrh na zápis podán v této lhůtě, správa svěřenského fondu zanikne. Zákonem stanovená lhůta šesti měsíců tedy v souladu s § 605 odst. 2 o. z., uplynula dle soudu prvního stupně dne 1. 7. 2018 a dále dodal soud, že protože dne 1. 7. 2018 byla neděle, je posledním dnem lhůty jako pracovní den nejblíže následující (§ 607 o. z.). Lhůta šesti měsíců je lhůtou hmotněprávní, neboť s jejím uplynutím jsou spojeny hmotněprávní účinky (zánik správy svěřenského fondu). Jelikož svěřenský fond vznikl před účinností zákona č. 460/2016 Sb. — tedy před 1. 1. 2018 a návrh na zápis do evidence svěřenských fondů byl soudu doručen až dne 3. 7. 2018, došlo dne 2. 7. 2018 v souladu s výše uvedeným k zániku správy svěřenského fondu. Poté soud odkázal na ust. § 26 z. ř. s. s tím, že povinně zapisovaným údajem do evidence svěřenských fondů je také: Zápis údaje o dni vzniku svěřenského fondu — viz. ust. § 65d bod d) z. v. r. Zápis údaje o zániku správy svěřenského fondu s uvedením právního důvodu - viz. ust. § 65f písm. a) z. v. r. Soud tedy postupoval dle výše uvedeného zákonného ustanovení a do evidence zapsal jak údaj o dni vzniku svěřenského fondu, tak údaj o zániku správy, včetně právního důvodu. Dále soud rozhodl o zamítnutí zápisu obmyšlené pí [Anonymizováno] do evidence svěřenských fondů, a to z následujících důvodů: Statut svěřenského fondu obsahuje určení obmyšleného, kterým je zakladatelka svěřenského fondu pí [Anonymizováno] Obmyšlený svěřenského fondu zřízeného k soukromému účelu, který vznikl přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, pokud byl jmenován nebo jinak určen přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se zapíše do evidence svěřenských fondů do šesti měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Nebude-li návrh na zápis podán v této lhůtě, účinky jeho jmenování nebo jiného určení zanikají — viz. přechodné ust. čl. II, bod 4 zák. č. 460/2016 Sb. Vzhledem k tomu, že svěřenský fond vznikl před, a návrh na zápis nebyl podán nejpozději 2. 7. 2018 a rovněž vzhledem k tomu, že šestiměsíční lhůta pro podání návrhu je lhůtou hmotněprávní, došlo dne 2. 7. 2018 k zániku účinků jmenování obmyšleného. Na této skutečnosti nic nemění ani to, že k návrhu byla přiložena listina — doklad o jmenování obmyšlené osoby ze dne 28. 6. 2016, kdy svěřenský správce, na základě statutu jmenuje obmyšleným pí [Anonymizováno]. Statut svěřenského fondu však neurčuje okruh osob, ze kterého lze obmyšleného jmenovat. Toto právo tak připadá výlučně zakladateli - viz ust. § 1457 odst. 1 a 2 o. z. Správce svěřenského fondu není osobou oprávněnou jmenovat obmyšlenou osobu. Vzhledem ke skutečnosti, že dne 2. 7. 2018 došlo k zániku účinků jmenování obmyšleného, rozhodl soud o zamítnutí této části návrhu, neboť podmínky pro zápis této skutečnosti nebyly splněny.

3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala navrhovatelka prostřednictvím obecné zmocněnkyně včasné odvolání. Dle obsahu odvolání napadla tu část usnesení, kterou soud prvního stupně rozhodl o zápisu zániku správy svěřenského fondu (jak vyplývá z obsahu odvolání). V odvolání uvedla, že návrh na zápis Svěřenského fondu ve prospěch [Anonymizováno] byl odeslán doporučenou poštovní zásilkou dne 29. 6. 2018, pošta [adresa], [Anonymizováno]., [adresa], což dokládá podacím lístkem, číslo [Anonymizováno]. Činila tak v domnění, že zásilka - „Návrh na zápis do evidence svěřenských fondů" bude řádně doručena 2. 7. 2018, a tím bude splněna dikce zákona. V žádném případě nepředpokládala, že k doručení dojde až dne 3. 7. 2018. Uvedla a dokládala, že stejné zásilky - „Návrh na zápis do evidence svěřenskvch fondů" zasílala 29. 7. 2018 na Krajské soudy do [adresa], [Anonymizováno], [adresa] a [adresa], přičemž zásilky i na tak vzdálené místa doručení byly doručeny dne 2. 7. 2018. Na základě návrhů na zápis svěřenských fondů obsažených v zásilkách na ostatní zmiňované krajské soudy byly svěřenské fondy zapsány. Odvolatelka připustila, že velkou roli hrála „víra v kvalitní službu“, kterou by měla [právnická osoba] klientům poskytovat a zásilky doručovat včas. Dále odvolatelka uvedla, že „vždy a za každých okolností“ ctí dikci každého zákona, ale v tomto případě zapůsobila široká shoda nepředpokládaných náhod. Navrhla, aby Vrchní soud v Praze „přehodnotil" rozhodnutí Městského soudu v Praze o zániku správy výše uvedeného Svěřenského fondu ve prospěch [Anonymizováno] a vrátil věc k novému projednání zápisu svěřenského fondu do evidence svěřenských fondů.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Podle čl. II bod 3. přechodných ustanovení zákona č. 460/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a další související zákony, „Svěřenský fond, který vznikl přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se zapíše do evidence svěřenských fondů do šesti měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Nebude-li návrh na zápis podán v této lhůtě, správa svěřenského fondu zanikne.“ Podle § 65f písm. a) z. v. r. „do evidence svěřenských fondů se zapíše také den zrušení nebo zániku správy svěřenského fondu, s uvedením právního důvodu“.

6. Institut svěřenského fondu byl do českého právního řádu zaveden v souvislosti s rekodifikací soukromého práva novým občanským zákoníkem, účinným od 1. 1. 2014. Dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2017 svěřenské fondy nebyly nijak evidovány. Podle důvodové zprávy k zákonu č. 460/2016 Sb. byl důsledkem nedostatku informací na straně orgánů vymáhajících právo zvyšující se potenciál využití svěřenského fondu jako nástroje pro legalizaci výnosů z trestné činnosti a nedostatek centrální evidence svěřenských fondů a údajů o době jejich vzniku a základních údajů o osobě svěřenského správce představoval problém i z hlediska ochrany oprávněných zájmů třetích osob (zejména věřitelů), resp. z hlediska možnosti třetích osob využít nástrojů, které jim zákon k ochraně jejich zájmů svěřuje. V reakci na naléhavé připomínky Ministerstva financí, Ministerstva vnitra a Vrchního státního zastupitelství v Praze bylo navrženo zavedení evidence svěřenských fondů především z důvodu jejich netransparentní vlastnické struktury a vysokého potenciálu zneužití především k legalizaci výnosů z trestné činnosti. Zákonem č. 460/2016 Sb., který měnil, resp. novelizoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a další související zákony, mj. zákon č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (též jen z. v. r.), došlo proto s účinností od 1. 1. 2018 - pro případy smluvního zřízení svěřenského fondu inter vivos, nově ke stanovení, že „dovršující“ právní skutečností, která vede ke vzniku svěřenského fondu je jeho zápis do evidence svěřenských fondů, jenž má konstitutivní povahu – viz § 1451 odst. 2 o. z., dle něhož svěřenský fond vzniká dnem zápisu do evidence svěřenských fondů. Současně zákon stanovil šestiměsíční lhůtu, během níž musejí být do evidence zapsány svěřenské fondy, které vznikly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Jako sankci za nesplnění této povinnosti stanovil zánik správy svěřenského fondu – viz výše citované přechodné ustanovení bodu 3 čl. II přechodných ustanovení zákona č. 460/2016 Sb. Další postup při zániku správy svěřenského fondu (situace dle čl. II bod 3 zák. č. 460/2016 Sb. je speciálním důvodem zániku správy k obecným důvodem zániku správy uvedeným v ust. § 1471 o. z.) upravují ust. § 1472 – 1474 o. z.

7. Dle obsahu předloženého spisu se navrhovatelka (coby svěřenský správce) domáhala návrhem soudu došlým dne 3. července 2018 zápisu svěřenského fondu - Svěřenského fondu ve prospěch [Anonymizováno], do evidence svěřenských fondů. V řešeném případě se jedná o případ již existujícího svěřenského fondu (viz. svěření vyčleněného majetku zakladatelky [Anonymizováno] svěřenskému správci [Jméno navrhovatelky A], která přijala pověření a svěřený majetek do své správy - ve formě notářského zápisu pod sp. zn. [Anonymizováno], a běžným číslem rejstříku [Anonymizováno]). Předmětný svěřenský fond tedy vznikl ve smyslu § 1451 zákona č. 89/2012 Sb. ve znění účinném do 31. prosince 2017 („svěřenský fond vznikne, když svěřenský správce přijme pověření k jeho správě; je-li svěřenských správců více, postačí, pokud pověření přijme alespoň jeden z nich. Byl-li však svěřenský fond zřízen pořízením pro případ smrti, vznikne smrtí zůstavitele“) dne 5. října 2016. Nejde tak o svěřenský fond nově zřízený, vzniklý až zápisem do evidence svěřenských fondů dle § 1451 odst. 2 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2018, leč o svěřenský fond podléhající výše citovanému ust. čl. II bod 3 zák. č. 460/2016 Sb.

8. Dle § 605 odst. 2 o. z., konec lhůty nebo doby určené podle týdnů, měsíců nebo let připadá na den, který se pojmenováním nebo číslem shoduje se dnem, na který připadá skutečnost, od níž se lhůta nebo doba počítá. Dle § 607 o. z., připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující. „Pokud právní předpis (ať už práva hmotného nebo procesního)…stanoví lhůtu pro podání … návrhu na zahájení řízení ve věci samé v prvním stupni, pak takové podání musí v poslední den lhůty dojít soudu. Naproti tomu lhůty pro procesní úkony, které mají být vykonány v již zahájeném civilním procesu, jsou zpravidla procesní povahy. V případě pochybností lze vycházet z toho, že lhůta pro zahájení řízení před soudem je hmotněprávní“ viz komentář k § 605 o. z. in Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V., a kol. Občanský zákoník. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017. Z citovaných zákonných ustanovení pro daný případ vyplývá, že prekluzivní šestiměsíční lhůta (hmotněprávní povahy) pro podání návrhu svěřenským správcem na zápis svěřenského fondu vzniklého přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 460/2016 Sb. do evidence svěřenských fondů, marně uplynula v pondělí 2. července 2018. Poslední den lhůty připadl na neděli, posledním dnem lhůty dle § 607 o. z., bylo proto pondělí 2. července 2018. Návrh na zápis do evidence svěřenských fondů byl doručen příslušnému rejstříkovému soudu až dne 3. července 2018 (jak ostatně odvolatelka ani nepopírá), tedy po uplynutí prekluzivní lhůty. Dnem 2. července 2018 došlo tedy k zániku správy svěřenského fondu ve smyslu čl. II bod. 3 zák. č. 460/2016 Sb. Tato skutečnost se podle výše citovaného § 65f písm. a) z. v. r. obligatorně zapisuje do evidence svěřených fondů. Soud prvního stupně proto učinil správně, když do evidence svěřenských fondů provedl zápis zániku správy svěřenského fondu včetně jeho právního důvodu, tedy když do ostatních skutečnostní zapsal: „zánik správy svěřenského fondu: 2. 7. 2018, právní důvod: ze zákona, dle čl. II bod 3 zák. č. 460/2016“. Ke dni 2. 7. 2018 došlo též k zániku účinků jmenování obmyšleného – viz čl. II. bod 4 zákona č. 460/2016 Sb. ex lege.

9. Odvolací námitka, že navrhovatelka nepředpokládala, že dojde k doručení návrhu až dne 3. 7. 2018, nemůže na výše přijatém závěru ničeho změnit. Zákonem stanovená hmotněprávní lhůta „do šesti měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona“ pro zápis již vzniklého svěřenského fondu do evidence svěřenských fondů je lhůtou prekluzivní /jak je zřejmé i z výše uvedené důvodové zprávy k zák. č. 460/2016 Sb./ a její zmeškání tudíž nelze prominout (na rozdíl od zmeškání procesní lhůty). Zákon nedává soudu jakoukoliv možnost „změkčit“ dopad uplynutí této lhůty.

10. Ze všech výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219 o. s. ř. (použitého ve smyslu § 65a odst. 1 a § 120 z. v. r.) odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. v části „Ostatní skutečnosti – zánik správy svěřenského fondu: 2. 7. 2018, právní důvod: ze zákona, dle čl. II bod 3 zák. č. 460/2016“ potvrdil.