o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. července 2022, č. j. 83 Cm 701/2022-4
JUDr. Lenka Grollová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 31. 10. 2022
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Grollovou ve věci
navrhovatele: [Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [adresa]
za účasti: [Jméno navrhovatele A]., IČO [IČO navrhovatele A]
sídlem [Adresa navrhovatele B]
2. [Jméno navrhovatele B], narozený [Datum narození navrhovatele B]
bytem [Adresa navrhovatele B]
o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. července 2022, č. j. 83 Cm 701/2022-4
I. Odvolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
1. Navrhovatel se návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 5. 4. 2022 domáhal zrušení společnosti [Anonymizováno]., IČO [IČO], sídlem [Adresa navrhovatele B] (dále též jen „Společnost“), nařízení její likvidace a jmenování likvidátora.
2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. Společnost zrušil a nařídil její likvidaci, ve výroku II. jmenoval likvidátorem [Anonymizováno]., IČO [IČO], sídlem [adresa], ve výroku III. uložil Společnosti povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a ve výroku IV. vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
3. Do tohoto usnesení podal odvolání účastník č. 2.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda bylo odvolání podáno včas.
5. Podle § 204 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále je „o. s. ř.“), odvolání se podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Bylo-li vydáno opravné usnesení týkající se výroku rozhodnutí, běží tato lhůta znovu od právní moci opravného usnesení.
6. Podle § 57 odst. 3 o. s. ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
7. Podle § 218a o. s. ř. nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle § 208 odst. 1, ačkoliv odvolání bylo podáno opožděně, rozhodne o odmítnutí odvolání pro opožděnost odvolací soud. Je-li to třeba, provede potřebná šetření buď sám, nebo prostřednictvím soudu prvního stupně anebo soudu dožádaného.
8. Ze spisu odvolací soud zjistil, že napadené usnesení bylo účastníkovi č. 2 doručeno dne 26. 7. 2022, jak vyplývá z doručenky zásilky u č. l. 5. Odvolání účastníka č. 2 ze dne 5. 8. 2022 do předmětného usnesení bylo podáno k poštovní přepravě dne 13. 8. 2022, jak vyplývá z obálky podání založené ve spise za č. l. 6.
9. Zákonná patnáctidenní lhůta pro podání odvolání uplynula účastníkovi č. 2 dne 10. 8. 2022. Odvolání navrhovatele předané k poštovní přepravě dne 13. 8. 2022 tak bylo podáno po uplynutí zákonné patnáctidenní odvolací lhůty.
10. Na základě shora uvedeného odvolací soud uzavírá, že odvolání navrhovatele je opožděné.
11. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání podle § 218a o. s. ř. pro opožděnost odmítl.
12. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.