o uložení pokuty, o odvolání zapsané osoby proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích č.j. C 7534/RD24/KSHK, Fj 49844/2023/KSHK ze dne 12. října 2023

1. Krajský soud v v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích jako soud prvního stupně (dále též soud) výše uvedeným usnesením rozhodl, že společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], identifikační číslo [IČO], soud ukládá pořádkovou pokutu ve výši 6 000 Kč (výrok I.) a že společnost [právnická osoba] je povinna zaplatit částku 6 000 Kč na účet Krajského soudu v Hradci Králové č. 3762-6828511/0710, variabilní symbol [var. symbol], a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok II.).

2. V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že zjistil, že sbírka listin vedená pro obchodní společnost [právnická osoba] (dále i společnost) neobsahuje dokumenty, které se do sbírky ze zákona ukládají, respektive ve sbírce listin chybí účetní závěrky za roky 2018 - 2020. Společnost byla soudem vyzvána dne 1. 9. 2023 k předložení účetní závěrky za roky 2018 - 2020. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud nebude výzvě soudu vyhověno, může být společnosti podle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících, uložena pořádková pokuta do výše 100 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že ve lhůtě stanovené soudem, ani později společnost požadované listiny nepředložila, uložil soud pokutu ve výši 6 000 Kč.

3. Proti uvedenému usnesení se společnost odvolala. Odvolání odůvodnila tím, že procesní chybou došlo k prodlevě při předložení účetní uzávěrky za roky 2018-2020 dle výzvy z 1.9.2023. Tuto skutečnost společnost napravila. Navrhla, aby odvolací soud prominul udělenou pořádkovou pokutu ve výši 6 000Kč.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. občanského soudního řádu (dále o.s.ř.) a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

5. Podle § 104 zákona č. 304/2013 Sb. zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (dále též ZVR)

6. Předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.

7. Podle § 105a

(1) Nepředloží-li obchodní korporace řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku za nejméně 2 po sobě jdoucí účetní období k založení do sbírky listin, vyzve ji rejstříkový soud, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení výzvy předložila všechny chybějící účetní závěrky k založení do sbírky listin, jinak bude postupovat podle § 104.

(2) Výzva podle odstavce 1 se doručuje obchodní korporaci do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno; předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení se použijí obdobně.

8. Podle § 66

Sbírka listin obsahuje

c) výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo jiných vlastních zdrojů anebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zprávu auditora o ověření účetní závěrky.

9. Podle § 21a zákona č. 563/1991 Sb. zákon o účetnictví

(1) Z účetních jednotek podle § 1 odst. 2 jsou povinny účetní závěrku nebo přehled o majetku a závazcích a výroční zprávu, vyžaduje-li jejich vyhotovení tento zákon nebo zvláštní právní předpis, zveřejnit ty, které se zapisují do veřejného rejstříku, nebo ty, kterým tuto povinnost stanoví zvláštní právní předpis. Účetní jednotky zveřejňují účetní závěrku v rozsahu, v jakém jimi byla sestavena (§ 18 odst. 4) a v případě účetních jednotek, které mají povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, v rozsahu a znění, ve kterém byla ověřena auditorem. Povinnosti účetních jednotek ke zveřejnění či uveřejnění jiných informací stanovené ve zvláštních právních předpisech nejsou dotčeny. Ustanovení o účetních záznamech podle tohoto zákona se mohou použít obdobně i v uvedených případech.

10. Ust. § 66 ZVR stanoví výčet dokumentů, které jsou osoby zapsané ve veřejném rejstříku povinny zakládat do sbírky listin. Podle písm. c) zmíněného ustanovení mezi povinně zakládané listiny patří též výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zpráva auditora o ověření účetní závěrky.

11. Ze spisu se podává, že soud usnesením ze dne 1. 9. 2023 uložil společnosti, aby založila do sbírky listin veřejného rejstříku účetní závěrky za kalendářní roky 2018 až 2020. Společnosti byla výzva doručena dne 6.9.2023 do datové schránky. Společnost na výzvu ani ke dni rozhodnutí soudu nereagovala. Soud podle § 104 ZVR a § 53 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále i o.s.ř.), uložil společnosti pokutu ve výši 6 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí se společnost odvolala s výše uvedeným odůvodněním. Odvolací soud nahlédnutím do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové pod spisovou značkou C 7534, a to do sbírky listin zapsané osoby, zjistil, že dne 18.10.2023 byla sbírka listin doplněna o účetní závěrky za roky 2018 – 2020.

12. Odvolací soud vycházel z uvedených skutečností a dospěl k závěru, že soud sice postupoval správně, když ve smyslu ust. § 104 ZVR a § 53 odst. 1 o.s.ř. uložil společnosti pořádkovou pokutu ve výši 6 000 Kč, avšak za situace, kdy společnost ke dni rozhodnutí odvolacího soudu založila uvedené listiny do sbírky listin, které tam podle zákona mají být založeny, není na místě, aby byla společnosti uložena pořádková pokuta.

13. Protože odvolací soud shledal důvod pro to, aby bylo napadené rozhodnutí změněno tak, že se společnosti pořádková pokuta neukládá, napadené usnesení analog. podle § 220 o.s.ř. změnil, jak výše uvedeno.

14. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud nerozhodl, když společnost je jediným účastníkem v řízení.