o zrušení účasti společníka ve společnosti, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 73 Cm 113/2017-176 ze dne 27. září 2022
JUDr. Milada Uhlířová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 5. 5. 2023
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudců JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Lenky Broučkové ve věci
žalobce [Jméno žalobce], narozený [Datum narození žalobce]
sídlem [Adresa žalobce]
zastoupený advokátem [Jméno advokáta A], advokát
sídlem [adresa]
proti
žalované [Jméno žalované A]., IČO [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
zastoupená advokátem [Jméno advokáta C]
zapsaným v seznamu advokátů pod číslem [Anonymizováno]
sídlem [adresa]
o zrušení účasti společníka ve společnosti, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 73 Cm 113/2017-176 ze dne 27. září 2022
I. Rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 73 Cm 113/2017-176 ze dne 27. září 2022 se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále jen soud) výše uvedeným rozsudkem zamítl žalobu o zrušení účasti [Jméno žalobce]., narozeného [dat. nar.], bytem [adresa], v obchodní společnosti [právnická osoba], ICO [IČO], sídlem [adresa] a uložil žalobci povinnost nahradit žalované náklady řízení.
2. Proti tomuto rozhodnutí se žalobce odvolal, avšak dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzal žalobce žalobu zpět s tím, že uzavřel s žalovaným dohodu. Navrhl, aby byl rozsudek soudu zrušen a řízení bylo zastaveno a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný soudu sdělil, že se zpětvzetím žaloby souhlasí, včetně návrhu žalobce na to, aby soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
3. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud konstatoval, že podle § 222a o.s.ř. je-li vzat zpět za odvolacího řízení návrh na zahájení řízení, odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zruší a řízení zastaví.
[právnická osoba] daném případě vzali žalobce žalobu zpět za odvolacího řízení a žalovaný vyslovil se zpětvzetím souhlas, odvolací soud proto postupoval v souladu s uvedeným ustanovením a rozhodl, jak výše uvedeno.
5. O nákladech řízení před soudem prvního stupně a o nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. s tím, že žalovaný, který výlučně nezavinil zastavení řízeni, nepožadoval náhradu nákladů řízení, tak, jak uvedeno ve výroku.
Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).