o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, o odvolání navrhovatele do usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. července 2022, č. j. 37 Cm 66/2022-35
JUDr. Lenka Grollová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 26. 10. 2022
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Grollovou ve věci
navrhovatele: [Jméno navrhovatele A], narozený dne [Datum narození navrhovatele A]
bytem [Adresa navrhovatele A]
za účasti: [Jméno navrhovatele B]., IČO [IČO navrhovatele B]
sídlem [Adresa navrhovatele B]
o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, o odvolání navrhovatele do usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. července 2022, č. j. 37 Cm 66/2022-35
I. Odvolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 3. 2022 se navrhovatel domáhal zrušení účastnice, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora.
2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. návrh na zrušení obchodní společnosti [Jméno navrhovatele B]., identifikační číslo [IČO navrhovatele B], sídlem [adresa], a nařízení její likvidace, zamítl. Ve výroku II. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
3. Do tohoto usnesení podal navrhovatel odvolání.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda bylo odvolání podáno včas.
5. Podle § 204 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je „o. s. ř.“) odvolání se podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Bylo-li vydáno opravné usnesení týkající se výroku rozhodnutí, běží tato lhůta znovu od právní moci opravného usnesení.
6. Podle § 57 odst. 3 o. s. ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
7. Podle § 218a o. s. ř. nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle § 208 odst. 1, ačkoliv odvolání bylo podáno opožděně, rozhodne o odmítnutí odvolání pro opožděnost odvolací soud. Je-li to třeba, provede potřebná šetření buď sám, nebo prostřednictvím soudu prvního stupně anebo soudu dožádaného.
8. Ze spisu odvolací soud zjistil, že napadené usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 26. 7. 2022, jak vyplývá z doručenky zásilky na č. l. 35. Odvolání navrhovatele ze dne 8. 8. 2022 do předmětného usnesení bylo podáno k poštovní přepravě dne 11. 8. 2022, jak vyplývá z obálky podání, jenž je založena ve spise na č. l. 41.
9. Zákonná patnáctidenní lhůta pro podání odvolání uplynula navrhovateli dne 10. 8. 2022. Odvolání navrhovatele předané k poštovní přepravě dne 11. 8. 2022 tak bylo podáno po uplynutí zákonné patnáctidenní odvolací lhůty.
10. Na základě shora uvedeného odvolací soud uzavírá, že odvolání navrhovatele je opožděné.
11. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání podle § 218a o. s. ř. pro opožděnost odmítl.
12. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.