o nařízení předběžného opatření v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 15. 3. 2024, o odvolání navrhovatele do usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 4. 2024, č. j. 38 Cm 117/2024-130,

1. Navrhovatel se návrhem došlým soudu dnem 11. 4. 2024 domáhá vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady účastnice konané dne 15. 3. 2024, kdy společně s tímto návrhem podal návrh na vydání předběžného opatření ve znění:

„1. Žalovaná je povinna zdržet se realizace všech usnesení náhradní valné hromady žalované ze dne 15. 3. 2024.

2. Pan [Anonymizováno], narozený dne [Anonymizováno], pobytem [Jméno advokáta B], je povinen zdržet se výkonu funkce statutárního orgánu společnosti [Jméno advokáta C]., IČO [IČO advokáta C], se sídlem [adresa] a zdržet se jakéhokoliv právního jednání, které by činil v zastoupení této společnosti z titulu této funkce,“

eventuálně ve znění:

„1. Společnost [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] je povinna odepřít panu [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B] vstup do prostor sídla a dalších provozních prostor [Jméno advokáta C].

2 Pan [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B], je povinen zdržet se vstupu do sídla a dalších provozních prostor společnosti [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa].

3. Pan [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B], je povinen zdržet se vystupování za společnost [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO advokáta C], se sídlem [adresa] v rámci řízení před správními orgány a soudy, udělovat za společnost plné moci, prokury a pověření, uzavírat za společnost právní jednání a nakládat s peněžními prostředky společnosti a jejím majetkem.

4. Společnost [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] je povinna zdržet se veškerých právních jednání, jejichž předmětem je zakládání, změna či zrušení právních vztahů týkající se vedení jejich bankovních účtů.

5. Pan [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B], je povinen zdržet se veškerých právních jednání v zastoupen společnosti [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa], jejichž předmětem je zakládání, změna či zrušení právních vztahů týkající se vedení bankovních účtů společnosti.

6. Společnost [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] je povinna zdržet se poskytování obchodní, smluvní, účetní, pracovněprávní a veškeré další dokumentace týkající se společnosti, včetně veškerých v této dokumentaci uvedených informací panu [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B].

7. Pan [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B], je povinen zdržet se přihlašování do datové schránky společnosti [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa], včetně přijímání a odesílání datových zpráv.

8. Pan [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B], je povinen zdržet se kontaktování zaměstnanců s požadavky na poskytování informací a vydání dokladů či dokumentů společnosti [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa].

9. Pan [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B], je povinen zdržet se kontaktování dodavatelů, odběratelů a dalších smluvních partnerů společnosti [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] s požadavky na poskytování informací a vydání dokladů či dokumentů této společnosti.

10. Pan [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Jméno advokáta B], je povinen zdržet se kontaktování externí společnosti zajišťující vedení účetnictví s požadavky na poskytování informací a vydání dokladů či dokumentů společnosti [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa].

11. Pan [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno] bytem [Jméno advokáta B] je, vyjma splnění povinností mu uloženým vykonatelným rozhodnutím orgánu veřejné moci, povinen zdržet se jednání za společnost [Jméno advokáta C]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] v pracovněprávních věcech.“

2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně návrh na nařízení předběžného opatření včetně eventuálního petitu zamítl výroky A) a B) a dále rozhodl, že účastník nemá právo na náhradu nákladů [výrok C)], že po právní moci rozhodnutí bude navrhovateli vrácena složená jistota ve výši 50 000 Kč [výrok D)] a že navrhovatel je povinen zaplatit ČR – Krajskému soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek z návrhu na vydání předběžného opatření, a to do 15 dnů od právní moci rozhodnutí [výrok E)].

3. Do tohoto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání s tím, že jej blíže odůvodní a doplní k výzvě soudu ve stanovené lhůtě. V odvolání neuvedl, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se domáhá, tj. návrh o tom, jak má odvolací soud o napadeném usnesení rozhodnout (odvolací návrh).

4. Usnesením ze dne 3. 5. 2024, č. j. 38 Cm 117/2024-173, vyzval soud navrhovatele, aby ve lhůtě 3 týdnů od doručení usnesení uvedené vady odvolání odstranil. Současně jej poučil o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo zástupci navrhovatele doručeno do datové schránky dne 13. 5. 2024, jak vyplývá z připojeného potvrzení o doručení do datové schránky na č. l. 173. Ve stanovené lhůtě navrhovatel vady odvolaní neodstranil.

5. Podáním doručeným soudu dne 5. 6. 2024 vzal navrhovatel odvolání zpět (č. l. 187).

6. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/4963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).

7. Podle § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.

8. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).

9. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

10. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.

11. Komentářová literatura v ŠEBEK, Roman k § 207 [Vzdání se odvolání a zpětvzetí odvolání]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání (2. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2023, marg. č. 19 uvádí, že „Přednost před rozhodnutím o zastavení odvolacího řízení z důvodu zpětvzetí odvolání podle § 207 odst. 2 má odmítnutí odvolání pro nepřípustnost subjektivní či objektivní podle § 218 písm. b) či c), opožděnost podle § 208 odst. 1 nebo § 218a, nebo pro vady podle § 209, § 43 odst. 2. Odmítnutí odvolání je (i z pohledu poplatkových důsledků; srov. § 10 odst. 3 SoudP) prioritním způsobem skončení odvolacího řízení před jeho zastavením z důvodu zpětvzetí odvolání (srov. též KS v Brně 27 Co 439/2011).“

12. V posuzované věci brání neodstraněné vady odvolání pokračování v odvolacím řízení, neboť není zřejmé, v čem odvolatel spatřuje nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu a zároveň uvedené vady odvolání májí „přednost“ před procesním úkonem navrhovatele v podobě zpětvzetí odvolání. Z tohoto důvodu odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl.

13. Nákladový výrok je ve vztahu mezi navrhovatelem a [Anonymizováno] odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť [Anonymizováno] žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.

14. O povinnosti k náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž bude u něj řízení skončeno (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).