o splnění informační povinnosti, k odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. října 2023, č. j. 65 Cm 19/2023-98,

1. Městský soud v Praze výrokem I. v záhlaví uvedeného rozsudku uložil žalované povinnost poskytnout žalobkyni:

„účetní deník žalované za rok 2022 (žalováno pod písm. c/ bodem i.),

kdy za účelem poskytnutí výše uvedených informací je žalovaná povinna mít tyto připraveny v sídle žalované na adrese [adresa], a v období 15 pracovních dnů po právní moci tohoto rozsudku vždy od 8:00 hod. do 16:00 hod. umožnit žalobkyni vstup do sídla žalované na adrese [adresa], a případně též na jiné adrese, pokud by v mezidobí došlo ke změně sídla žalované, za účelem nahlédnutí žalobkyně do uvedených informací a pořízení fotokopií či fotek prostřednictvím mobilního telefonu či fotoaparátu na náklady žalobkyně.“ Výrokem II. zamítl žalobu „co do části, kterou se žalobkyně domáhala po žalované poskytnutí následujících informací:

 individuální výsledky, tzn. tržby, obraty, výnosy, společností:

i. žalované;

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

ve formátu písemného management reportu za všechny měsíce a celé období roku 2022 (žalováno pod písm. b/);

 účetní deníky za rok 2022:

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

(žalováno pod písm. c/ body ii. až vi.);

 písemný ekonomický výhled níže uvedených společností na rok 2023 ve formátu předloženém financující bance a ekonomický výhled níže uvedených společností do dalších let prezentovaný financující bance:

i. žalované;

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

(žalováno pod písm. d/);

 reportovaný balík konsolidace níže uvedených společností pro financující banku za rok 2022:

i. žalované;

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

(žalováno pod písm. e/);

 písemné reporty obratů níže uvedených společností za rok 2022:

i. žalované;

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

(žalováno pod písm. f/);

 písemné týdenní reporty obratů prodejen [Anonymizováno] (tzn. obratů prodejen společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO]) za rok 2022 (žalováno pod písm. g/);

 písemný přehled předpokládaného počtu titulů vydaných společností [právnická osoba]., IČO: [IČO], v roce 2023 (žalováno pod písm. h/);

 písemný výhled TOP 10 titulů společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO], pro rok 2023 s rozložením v čase jejich plánovaného vydání během roku 2023 (žalováno pod písm. i/);

 písemný výhled Cash Flow níže uvedených společností od 11. 12. 2022 do konce roku 2023:

i. žalované;

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

(žalováno pod písm. j/);

 písemné vysvětlení toho, proč nebyla žalovaná ani žádná ze společností:

i. společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO],

ii. společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnost [právnická osoba], IČO: [IČO],

iv. společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO],

v. zaniklá společnost [právnická osoba], IČO: [IČO], do doby zániku této společnosti; a

vi. společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO],

historicky schopna vygenerovat dostatečný hospodářský výsledek (zisk) k zajištění splnění dluhu žalované vůči svým společníkům, a to konkrétně:

i. zda je nějaká ze společností:

a) žalovaná;

b) společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO],

c) společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO],

d) společnost [právnická osoba], IČO: [IČO],

e) společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO],

f) společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO],

předlužena, očekává výraznou ztrátu nebo vznik (splatnost) významných a vysokých závazků;

ii. zda jakákoli banka zesplatnila či vyjádřila úmysl zesplatnit jakýkoli úvěr kterékoliv ze společností:

a) žalované;

b) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

c) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

d) společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

e) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

f) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO];

iii. zda došlo v roce 2021 a 2022 k poklesu tržeb u níže uvedených společností:

a) žalované;

b) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

c) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

d) společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

e) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

f) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO];

iv. jaký je očekávaný výsledek hospodaření za rok 2022 společností:

a) žalované;

b) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

c) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

d) společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

e) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

f) společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO];

(žalováno pod písm. k/);

 písemné vysvětlení toho, jaké kroky přijali jednatelé žalované, aby zajistili pozitivní hospodářský výsledek žalované, tedy dosažení zisku tak, aby bylo možné řádně splnit závazky žalované vůči jejím společníkům (žalováno pod písm. l/;

 písemný přehled financování poskytnutého ze strany [právnická osoba], IČO: [IČO], žalované v roce 2022, a jak s tímto financováním bylo dále naloženo (žalováno pod písm. m/);

 písemné přehledy stavu bankovních účtů a pokladny níže uvedených společností k datu 11. 12. 2022:

i. žalované;

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

(žalováno pod písm. n/);

 dokumenty bankovního financování uzavřené v roce 2022 (všechny úvěrové smlouvy, zástavní smlouvy, smlouvy o zápůjčce, a dokumenty s těmito související, nebo jimi odkazované) a sdělení čerpané výše jednotlivých úvěrů ve vztahu ke každé z níže uvedených společností:

i. žalované;

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

(žalováno pod písm. o/);

 dokumenty akcionářského (společnického) financování uzavřené v roce 2022 (všechny úvěrové smlouvy, zástavní smlouvy, smlouvy o zápůjčce, a dokumenty s těmito související, nebo jimi odkazované) a sdělení čerpané výše jednotlivých úvěrů ve vztahu ke každé z níže uvedených společností:

i. žalované;

ii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iii. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

iv. společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO],

v. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

vi. společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO],

(žalováno pod písm. p/).“

2. Výrokem III. uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 41 926,50 Kč.

3. Proti výrokům II. a III. rozsudku soudu prvního stupně podala žalobkyně odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu změnil, žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost poskytnout jí v tam uvedeném rozsahu (výrok II.) požadované informace a žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení. Žalovaná navrhla rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. jako věcně správný potvrdit a ve výroku III. změnit tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 148 648,50 Kč.

4. Výrok I. odvoláním napaden nebyl.

5. V průběhu odvolacího řízení vzala žalobkyně podáním ze dne 4. září 2024 žalobu (v celém rozsahu) výslovně zpět, neboť žalobkyně a společnost [právnická osoba] (jakožto jediní dva společníci žalované) uzavřely dne 4. září 2024 smlouvu o převodu podílu, v důsledku čehož se společnost [právnická osoba] stala jediným společníkem žalované. Součástí této smlouvy je i dohoda o narovnání, jejímž předmětem je mj. i narovnání všech sporných práv a povinností účastníků, které jsou rovněž předmětem nadepsaného řízení. Účelem a smyslem uzavřené dohody je narovnání a ukončení sporů účastníků řízení (tj. včetně daného řízení). Žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení vzdala.

6. Žalovaná se zpětvzetím žaloby souhlasila a rovněž se vzdala práva na náhradu nákladů řízení.

7. Podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4). Byl-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co rozhodnutí o věci již nabylo právní moci, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné (odst. 5).

8. Podle § 222a o. s. ř. vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné (odst. 1). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení (odst. 2).

9. Jelikož bylo v rozsahu specifikovaném ve výroku I. žalobě vyhověno a tento výrok nebyl odvoláním napaden, je tudíž pravomocný. O věci tak nemůže být v tomto rozsahu již znovu rozhodováno; zpětvzetí žaloby v uvedené části není proto účinné. Ve zbývajícím rozsahu vzala žalobkyně v průběhu odvolacího řízení žalobu zpět za souhlasného stanoviska žalované.

10. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud podle § 211 za použití § 96 odst. 5 o. s. ř. ohledně zpětvzetí žaloby v části specifikované ve výroku I. napadeného rozsudku rozhodl o neúčinnosti zpětvzetí žaloby v tomto rozsahu (výrok I.); a ve zbývajícím rozsahu podle § 222a odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně bez dalšího zrušil a řízení zastavil, aniž by se zabýval odvolacími námitkami.

11. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1, 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z nich, vycházeje z toho, že se účastníci řízení práva na náhradu nákladů řízení vzdali.