o odvolání likvidátora a jmenování nového likvidátora, o odvolání účastníků proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. února 2021, č. j. 80 Cm 172/2020-5
JUDr. Lenka Grollová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 29. 4. 2021
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudců JUDr. Milady Uhlířové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci
navrhovatele: [Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [adresa]
za účasti: 1)[Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [Adresa navrhovatele]
2) [Jméno navrhovatele], narozený dne [Datum narození navrhovatele]
bytem [Adresa navrhovatele]
o odvolání likvidátora a jmenování nového likvidátora, o odvolání účastníků proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. února 2021, č. j. 80 Cm 172/2020-5
I. Usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. února 2021, č. j. 80 Cm 172/2020-5 se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Návrhem doručeným soudu dne 10. 11. 2020 se navrhovatel domáhal odvolání likvidátora společnosti [Anonymizováno], IČO [IČO], sídlem [Adresa navrhovatele] (dále též jen „Společnost“) a jmenování nového likvidátora Společnosti.
2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. odvolal z funkce [Anonymizováno], nar. [Datum narození navrhovatele] jmenoval likvidátorem společnosti [Anonymizováno], společnost [právnická osoba]., IČO [IČO], sídlem [adresa]. Ve výroku III. soud uložil Radku Krčilovi uhradit soudní poplatek ve výši 2000 Kč na účet Městského soudu v Praze do 3 dnů od právní moci usnesení a ve výroku IV. vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
3. Do tohoto usnesení podali oba účastníci včasné odvolání z důvodů uvedených v § 205 odst. 2 písm. c) a v § 205 odst. 2. písm. f) o. s. ř. Namítli, že dne 18. 2. 2021 došlo k rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady, jímž byl dosavadní likvidátor [Jméno navrhovatele] odvolán z funkce likvidátora a novým likvidátorem byl jmenován pan [Anonymizováno], nar.
[Anonymizováno], bytem [adresa], když tato skutečnost byla zapsána do obchodního rejstříku. Navrhli proto, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a návrh zamítl.
4. Podáním doručeným soudu dne 13. 4. 2021 vzal navrhovatel návrh v celém rozsahu zpět. Uvedl, že jelikož bylo rozhodnuto o jmenování nového likvidátora, který byl již zapsán do obchodního rejstříku, na svém návrhu netrvá a bere jej zpět.
5. Podle § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
6. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.
7. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl B, vložka 15569 ze dne 27. 4. 2021 odvolací soud zjistil, že dne 2. 4. 2021 byl z obchodního rejstříku vymazán likvidátor Společnosti [Jméno navrhovatele], nar. [Datum narození navrhovatele], nar. [Anonymizováno], bytem [adresa].
8. V dané věci bylo odvolání podáno včas, osobami k tomu oprávněnými. Z obsahu spisu je zřejmé, že účastníci se zpětvzetím návrhu souhlasí.
9. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 2 věta druhá ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., neboť návrh byl vzat zpět pro chování Společnosti. Navrhovateli však žádné náklady řízení nevznikly. Odvolací soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
11. O vrácení soudního poplatku za odvolání rozhodne soud prvního stupně.
Proti tomuto usnesení je přípustné dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím soudu prvního stupně do dvou měsíců od jeho doručení, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 239 o. s. ř.).