o určení členství v bytovém družstvu, o odvolání žalobkyně a žalovaného 2) proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 56 Cm 158/2018-195 ze dne 10. prosince 2021
JUDr. František Švantner · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 2. 1. 2024
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně], narozená [Datum narození žalobkyně], zemřelá [Anonymizováno]
posledně bytem [adresa]
proti
žalovaným: 1. [Jméno žalované A], IČO [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
2. [Jméno žalované B], narozený [Datum narození žalované B], zemřelý [Anonymizováno]
posledně bytem [adresa]
3. [Jméno zemřelého], narozený [Datum narození zemřelého]
bytem [Adresa zemřelého]
o určení členství v bytovém družstvu, o odvolání žalobkyně a žalovaného 2) proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 56 Cm 158/2018-195 ze dne 10. prosince 2021
I. Odvolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Krajský soud v Praze jako soud I. stupně ve výroku I. rozsudku č. j. 56 Cm 158/2018-195 ze dne 10. prosince 2021 zamítl žalobu o určení členství v žalovaném bytovém družstvu a ve výrocích II. až IV. rozhodl o nákladech řízení.
Žalobkyně i žalovaný 2) podali proti uvedenému rozsudku soudu I. stupně odvolání, v rámci něhož se žalobkyně domáhala změny napadeného rozsudku tak, aby bylo jejímu návrhu vyhověno a žalovaný 2) se ve vztahu ke své osobě domáhal změny napadeného rozsudku v části týkající se nákladů řízení tak, aby byla žalobkyně zavázána nahradit mu částku vyšší, a to v rozsahu 37 704 Kč.
O odvolání může vrchní soud jako soud odvolací rozhodnout, jestliže jsou pro to splněny zákonné podmínky, resp. jestliže tomu nebrání neodstranitelný nedostatek podmínky odvolacího řízení ve smyslu § 211, § 104 odst. 1 věta první občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v průběhu odvolacího řízení zjistil, že žalobkyně [Jméno žalobkyně], dne 24. 12. 2022 zemřela, přičemž zanechala majetek pouze nepatrné hodnoty a z toho důvodu Okresní soud v Mělníku svým usnesením č. j. 10 D 81/2023-47 ze dne 16. srpna 2023 dědické řízení zastavil a zanechaný majetek nepatrné hodnoty, v uvedeném usnesení specifikovaný, vydal vypravitelce pohřbu Evě Fejfarové.
Odvolací soud na základě uvedeného konstatoval své jištění, že žalobkyně v průběhu dovolacího řízení pozbyla způsobilost být účastníkem řízení, což vytvořilo neodstranitelnou překážku postupu řízení.
Podle § 107 odst. 1 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné ihned pokračovat, soud řízení přeruší. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popř. ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Vrchní soud v Praze s ohledem na shora uvedené nejprve posuzoval, zda situace, kdy žalobkyně ztratila způsobilost být účastníkem řízení za shora uvedených okolností, je svou povahou taková, že brání dalšímu pokračování v řízení, či zda v řízení pokračovat lze. Odvolací soud přitom přihlédl k tomu, že povahou věci ve smyslu § 107 o. s. ř. nutno rozumět hmotněprávní povahu předmětu řízení. V tomto směru odvolací soud uzavřel, že žalobkyně, jež zemřela nemá právního nástupce, jenž by převzal práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde. Proto odvolací řízení v souladu s § 211 a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto za použití § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. s přihlédnutím k úmrtí žalobkyně.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.