o odmítnutí odvolání v řízení o zrušení obchodní společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání obchodní společnosti GOLDINVEST, s.r.o. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-9,
JUDr. Josef Holejšovský, Ph.D. · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 13. 10. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Františka Švantnera ve věci
obchodní společnosti: [Jméno advokáta D]., IČO [IČO]
sídlem [adresa]
zastoupena advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
za
účasti: 1. [Jméno advokáta B], narozená [Datum narození advokáta B]
bytem [Adresa advokáta B]
2. [Jméno advokáta C]., IČO [IČO advokáta C]
sídlem [Adresa advokáta C]
o odmítnutí odvolání v řízení o zrušení obchodní společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání obchodní společnosti [Jméno advokáta D]. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-9,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-9 se mění tak, že odvolání obchodní společnosti [Jméno advokáta D]. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3 se neodmítá.
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl, že „Odvolání obchodní korporace ze dne 12. 6. 2020 proti usnesení zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3, se odmítá “. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3, jímž tento zrušil obchodní společnost [Jméno advokáta D]. (dále též jen „společnost“) s likvidací kvůli nezakládání „povinných dokumentů“ do sbírky listin, bylo společnosti doručeno dne 24. 5. 2019 (správně 2020 - poznámka odvolacího soudu), 15tidenní lhůta k podání odvolání začala „žalobkyni“ (správně společnosti - poznámka odvolacího soudu) dnem 25. 5. 2020 a posledním dnem této lhůty byl 8. červen 2020. Vzhledem k tomu, že odvolání proti označenému usnesení bylo podáno až dne 12. 6. 2020, tedy po lhůtě odvolání „žalované“ (správně společnosti - poznámka odvolacího soudu) odmítl jako pozdě podané.
Proti usnesení soudu prvního stupně, tj. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-9 (o odmítnutí odvolání pro opožděnost) podala společnost včasné odvolání. Součástí podání byl i návrh na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3.
Návrh na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3 byl Městským soudem v Praze coby soudem prvního stupně zamítnut, a to usnesením ze dne 22. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-18. K odvolání společnosti bylo toto usnesení soudu prvního stupně odvolacím soudem zrušeno a věc mu vrácena k dalšímu řízení (usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2020 č. j. 6 Cmo 177/2020-24).
V souladu s názorem Vrchního soudu v Praze soud prvního stupně svým usnesením ze dne 18. ledna 2021 č. j. 85 Cm 825/2020-30 rozhodl o prominutí zmeškání lhůty společností k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3. Na tomto rozhodnutí je vyznačena doložka právní moci k datu 18. 1. 2021.
Z výše uvedeného vyplývá, že v době rozhodování odvolacího soudu, kdy již bylo pravomocně prominuto zmeškání lhůty společností k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3, není již dán důvod k odmítnutí tohoto odvolání pro opožděnost. Jinak řečeno odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3 bylo sice podáno společností opožděně, nicméně toto bylo „zhojeno“ v důsledku pravomocného rozhodnutí soudu o prominutí zmeškání lhůty k podání tohoto odvolání.
Z uvedeného důvodu proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že odvolání obchodní společnosti [Jméno advokáta D]. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3 se neodmítá.
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.