o zaplacení Kč 221 336,50 s přísl., o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 1 Ro 327/2003-49 ze dne 24. 9. 2021 ve znění opravného usnesení č. j. 1 Ro 327/2003-59 ze dne 30. 12. 2021,

Krajský soud v Hradci Králové jako soud I. stupně výše uvedeným usnesením připustil, aby na místo dosavadní žalobkyně do řízení vstoupila společnost [právnická osoba]. IČO [IČO], se sídlem [adresa].

Podle odůvodnění rozhodnutí žalobkyně podáním 10. 10. 2005 navrhla, aby na její místo do řízení vstoupila společnost jmenovaná ve výroku, neboť došlo ke vkladu části podniku žalobkyně do společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o vkladu části podniku z 27. 9. 2005, přičemž součástí byla i předmětná pohledávka žalobkyně vůči žalovanému. K tomu je doložen notářský zápis a souhlas se vstupem do řízení, rozsáhlé doklady prokazující přechod této pohledávky jsou založeny ve sbírce listin. Podle soudu I. stupně tak nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod pohledávky žalobkyně, o níž v tomto řízení jde, tedy k postoupení pohledávky, přičemž s návrhem žalobkyně nabyvatel pohledávky souhlasil (§ 107a odst. 2 občanského soudního řádu).

Proti tomuto usnesení soudu I. stupně podal žalovaný odvolání a navrhl jeho zrušení a vrácení věci soudu I. stupně, popř. jeho změnu a zamítnutí návrhu. Podle žalovaného nebyly dosud v řízení prokázány zákonné důvody pro vstup nového žalobce na místo dosavadního, a pokud bude taková skutečnost prokázána, nechť je rozhodnutí náležitě odůvodněno.

Žalobce jako právní nástupce původní žalobkyně ve vyjádření k odvolání žalovaného navrhl potvrzení napadeného rozhodnutí soudu I. stupně, které považuje za věcně správné. Podle žalobce veškeré zákonné podmínky pro vstup společnosti [právnická osoba] do řízení na místo původní žalobkyně byly naplněny a řádně osvědčeny; tedy odvolací důvody žalovaného v této věci neobstojí.

Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené rozhodnutí soudu I. stupně dle § 211 a násl. občanského soudního řádu včetně řízení, jež mu předcházelo, aniž by bylo třeba ve věci nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 cit. zákona), a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného není důvodné.

Soud I. stupně po zjištění, že jsou naplněny zákonné podmínky pro vstup nového účastníka na straně žalobkyně, postupoval dle § 107 a o. s. ř. a návrhu dosavadní žalobkyně za souhlasu nabyvatele vyhověl. Na straně dosavadní žalobkyně došlo po dobu řízení k řadě navazujících organizačních a majetkových změn, jak se podává též z úplného výpisu z obchodního rejstříku. Soudu I. stupně žalobkyně oznámila, že na základě smlouvy o převodu části podniku přešla předmětná pohledávka na nabyvatele, navrhla jeho vstup do řízení místo sebe a doložila jeho souhlas se vstupem do řízení. K tomu doložila notářský zápis s tím, že rozsáhlé doklady jsou založeny ve sbírce listin obchodního rejstříku v příslušném rejstříkovém spise.

K tomu odvolací soud na doplnění toliko dodává, že konkursní soud prohlásil na majetek žalovaného již 14. 7. 2003 konkurs, který pak byl pro nedostatek majetku žalovaného 4. 3. 2021 zrušen, a že předmětem řízení je žalobkyní uplatněné právo proti žalovanému na zaplacení ceny odebrané elektrické energie v roce 1998-1999. Pak je třeba vzít v úvahu, z jakého skutečného důvodu žalovaný podává odvolání v této věci a protahuje řízení, vedené žalobkyní o zaplacení jeho dluhu, zahájené již v roce 2003.

Z uvedených důvodů není rozhodnutí soudu I. stupně vytknout nějaké pochybení, a proto odvolací soud napadené rozhodnutí jako věcně správné dle § 219 o. s. ř. potvrdil. O nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodne soud I. stupně v konečném rozhodnutí.