o neplatnosti usnesení shromáždění účastníka za dne 11. 12. 2018, k odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. října 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-110,

Usnesením ze dne 2. června 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-73 (ve znění opravného usnesení ze dne 11. června 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-78) soud prvního stupně „určil“, že rozhodnutí shromáždění účastníka pod bodem 2) o zvolení [Anonymizováno] členem výboru, konaného dne 11. 12. 2018, je neplatné (výrok I.) a dále, že účastník je povinen nahradit navrhovatelkách náhradu nákladů řízení (výrok II.).

Proti výše uvedeným usnesením podal účastník včasné odvolání.

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „Řízení o odvolání účastnice do usnesení zdejšího soudu čj. 77 Cm 203/2019-73 ze dne 2. 6. 2020 se pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání zastavuje.“ (výrok I.), „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok II.).

Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně podal účastník včasné odvolání.

Dne 15. 12. 2020 došlo odvolacímu soudu podání označené „Zpětvzetí žaloby navrhovatelkami“, v němž tyto výslovně uvedly, že berou zpět svůj „žalobní“ návrh a zároveň se vzdávají nákladů řízení, včetně soudního poplatku. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 5. 1. 2021 vyslovil účastník se zpětvzetím souhlas.

Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí návrhu navrhovatelkami rozhodl o zrušení všech odvoláním napadených usnesení soudu prvního stupně v celém jejich rozsahu a řízení zastavil (§ 222a odst. 1 o. s. ř.), když neshledal splnění zákonných podmínek pro nezastavení předmětného řízení ve smyslu § 91 z.ř.s. V daném případě - s ohledem na následná právní jednání společenství, totiž odvolací soud nedospěl k závěru, že vlastníci nepodavší návrh na vyslovení neplatnosti předmětného usnesení shromáždění účastníka mohou mít na pokračování řízení zvláštní zájem hodný právní ochrany.

Odvolací soud byl též povinen rozhodnout o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. K náhradě nákladů řízení oběma navrhovatelkám by byl povinen dle §146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. účastník, když ke zpětvzetí důvodně podaného návrhu došlo pro chování účastníka. Ten totiž evidentně reflektoval v následném právním jednání požadavky navrhovatelek, jak plyne ze zpětvzetí návrhu a i z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Městským soudem v Praze oddíl S, vložka 7725, z něhož vyplývá, že navrhovatelka a) byla zvolena členkou výboru /2. 6. 2020/ a následně i místopředsedkyní výboru /15. 6. 2020/. Navrhovatelky se však výslovně vzdaly práva na náhradu nákladů řízení, proto odvolací soud o náhradě nákladů před soudy obou stupňů rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.