o návrhu na zápis změny do spolkového rejstříku, k odvolání Jana Matějky, nar. 30. srpna 1990, bytem Šulcova 1504, Kročehlavy, 272 01 Kladno, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. listopadu 2021 č. j. L 8084/RD59/KSUL, Fj 55556/2021/KSUL,

Navrhovatel ([Jméno navrhovatele].,) se svým návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 11. 11.2021 domáhal výmazu [Jméno advokáta B] coby předsedy - statutárního orgánu, a zápisu dne zániku funkce k datu 17. září 2021, a dále na místo něho zápisu předsedkyně [Anonymizováno] a zápisu dne vzniku funkce k datu 2. října 2021.

V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem coby soud prvního stupně rozhodl tak, že v spolkovém rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem v oddílu L, vložce číslo 8084, vymazal statutární orgán - předsedu [Jméno advokáta B] a zapsal u vymazávané osoby den zániku funkce k datu 17. září 2021 a dále zapsal na místo něho předsedkyni [Anonymizováno] a den vzniku funkce k datu 2. říjnu 2021.

Proti usnesení soudu prvního stupně jen v rozsahu zápisu předsedkyně [Anonymizováno] podal [Jméno advokáta B], nar. [Datum narození advokáta B], obsáhlé odvolání. Navrhl (jak vyplývá z odvolání), aby odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu tak, že se [Anonymizováno] nezapisuje coby předsedkyně spolku.

K odvolání se vyjádřil navrhovatel podáním ze dne 2. 3. 2022, jenž se ztotožnil s odvoláním napadeným usnesením v celém rozsahu a navrhl jeho potvrzení.

Odvolací soud se předně musel zabývat otázkou, zda odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu byla oprávněna či nikoliv. Dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.

Dle § 201 o. s. ř. (aplikovaného ve spojení s § 120 z.v.r.) „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“ Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201 o. s. ř. je upravena objektivní přípustnost odvolání (tj. proti kterým rozhodnutím soudu prvního stupně je lze podat) a jeho subjektivní přípustnost (tedy kdo je k jeho podání oprávněn). Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněna výlučně osoba, která je účastníkem řízení. Odvolací soud se pro zabýval tím, zda odvolatel je účastníkem předmětného rejstříkového řízení.

Dle § 84 z.v.r. „Účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“

Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno (§ 78 odst. 1 z. v. r.). V řízení zahájeném na návrh je účastníkem řízení vždy zapsaná osoba, je-li navrhovatelem někdo jiný, pak i on. Zapsanou osobou je třeba ve smyslu § 2 odst. 1 z.v.r. rozumět osobu, o které se vede rejstříkový spis. Ke shodným závěrům dochází i odborná právní teorie - srov. komentář k § 2 z.v.r. in Havel, B., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1.vydání. Praha: C.H.Beck, 2015, 394 s. Je-li tedy řízení zahájeno na návrh zapsané osoby, což je i posuzovaný případ, účastníkem řízení je pouze tato zapsaná osoba. Účastníky rejstříkového řízení tudíž nejsou ani osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby např. členové statutárního orgánu právnické osoby apod. V daném případě bylo rejstříkové řízení zahájeno návrhem zapsané osoby - tj. spolku [Jméno navrhovatele]. Odvolací soud uzavírá, že účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn do spolkového rejstříku v rámci údajů zapisovaných u navrhovatele coby „zapsané osoby“ byl pouze navrhovatel coby zapsaná osoba a nikdo jiný, tedy ani vymazávaný předseda. Ten proto nebyl subjektivně legitimován k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení (pokud to zákon nevylučuje) - viz § 201 o. s. ř. ve spojení s § 120 z.v.r., případně jiným subjektům, o nichž to zákon výslovně stanoví.

Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání [Jméno advokáta B] proti usnesení soudu prvního stupně odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř., aniž by byl vůbec oprávněn se věcně zabývat důvodností odvolacích námitek (i kdyby byly důvodné).