o zaplacení částky 10 607 793 Kč s přísl., o společné žalobě na obnovu řízení podané oběma žalovanými, o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 52 Cm 9/2015-623 ze dne 24. června 2020
JUDr. František Švantner · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 13. 7. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. v právní věci
žalobce: [Jméno žalobce]., IČO [IČO žalobce]
sídlem [Adresa žalobce]
zastoupen advokátem [Anonymizováno]
sídlem [adresa]
proti
žalovaným: 1. [Jméno žalované A]., IČO [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
2. [Jméno žalované B]., IČO [IČO žalované B]
sídlem [Adresa žalované B]
o zaplacení částky 10 607 793 Kč s přísl., o společné žalobě na obnovu řízení podané oběma žalovanými, o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 52 Cm 9/2015-623 ze dne 24. června 2020
Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 52 Cm 9/2015-623 ze dne 24. června 2020 se mění tak, že se řízení o společné žalobě na obnovu řízení nepřerušuje.
Shora uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I. stupně přerušil řízení o společné žalobě na obnovu řízení, a to až do pravomocného skončení řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 52 Cm 136/2012, když rozhodnutí v uvedeném řízení má mít podle soudu I. stupně význam pro rozhodnutí soudu I. stupně i v dané projednávané věci sp.zn. 52 Cm 9/2015.
Proti tomuto usnesení se odvolal žalobce (dále též odvolatel) a domáhal se jeho změny tak, že se řízení nepřerušuje s tím, aby bylo pokračováno v řízení o společné žalobě na obnovu řízení.
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací, aniž nařizoval jednání, vzhledem k ustanovení § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., přezkoumal dle § 212 a § 212a o. s. ř. napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo a dospěl k následujícímu závěru.
Předně odvolací soud konstatuje, že v průběhu odvolacího řízení oba žalovaní zaslali odvolacímu soudu na vědomí stejnopisy podání, v nichž oba žalovaní sdělují soudu I. stupně, že berou zpět své žaloby na obnovu řízení. Ohledně případného vyjádření se žalobce k otázce možného nesouhlasu žalobce se zpětvzetím společné žaloby na obnovu řízení neobsahuje spis žádné doklady, když podáním ze dne 2. 7. 2021 žalobce sdělil pouze to, že v budoucnu může dojít z jeho strany k procesním úkonům směřujícím k ukončení předmětného řízení.
Nad rámec uvedeného odvolací soud dále konstatuje, že v rámci posuzování důvodnosti argumentace odvolatele, týkající se důvodnosti přerušení řízení, není odvolací soud v této fázi řízení oprávněn činit závěry ohledně toho, zda, případně který účastník řízení unesl důkazní břemeno ke svým procesním tvrzením, když uvedené je věcí rozhodnutí ve věci samé o společné žalobě na obnovu řízení.
Po právní stránce vychází odvolací soud, shodně se soudem I. stupně, z § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu (o. s. ř.)., podle něhož, pokud soud neučiní jiná vhodná opatření, může řízení přerušit, jestliže probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu, nebo jestliže soud dal k takovému řízení podnět.
Odvolací soud v dané procesní situaci konstatuje, že s ohledem na shora uvedená procesní podání účastníků řízení o společné žalobě na obnovu řízení podané oběma žalovanými, není racionálního důvodu pro klid řízení, když z podání účastníků řízení je zřejmá snaha pokračovat v řízení tak, aby věc mohla být při spolupráci soudu I. stupně mimosoudně narovnána a nyní probíhající řízení mohlo být ukončeno bez vydání rozhodnutí ve věci samé za současného rozhodnutí o nákladech řízení.
Ze všech uvedených důvodů nejsou dány podmínky pro přerušení řízení a z toho důvodu odvolací soud napadené usnesení za podmínek § 220 o. s. ř. změnil tak, že se řízení o společné žalobě na obnovu řízení nepřerušuje.
O nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí, jímž u něho řízení skončí.
Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, za podmínek stanovených v § 237 a násl. o. s. ř. Dovolání je možno podat do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu I. stupně.