o návrhu na jmenování jednatele obchodní společnosti TIMO s.r.o., k odvolání navrhovatelky a) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2020 č. j. 81 Cm 24/2020-24, 81 Cm 26/2020,

V záhlaví označeným rozhodnutí soud prvního stupně rozhodl tak, že jednatelem společnosti [právnická osoba]., [Anonymizováno], IČO [IČO], jmenoval [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], [adresa] (výrok I.), návrh na jmenování [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], jednatelkou společnosti [právnická osoba]., IČO [IČO], zamítl (výrok II.) a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení (výrok III.).

Proti rozhodnutí soudu prvního stupně ohledně všech výroků podala navrhovatelka a) včasné odvolání.

Podáním doručeným Vrchnímu soudu v Praze dne 21. 1. 2021 učinily obě navrhovatelky „společné zpětvzetí“ návrhu s tím, že vzhledem k tomu, že se v poslední době vztahy mezi navrhovatelkami urovnaly, „berou tímto navrhovatelky výslovně a vážně zpět v celém rozsahu své návrhy“. Navrhly, aby soud řízení zastavil (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

Za popsané situace Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu účastníků řízení (obou navrhovatelek) rozhodl o zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně v rozsahu zpětvzetí návrhu a řízení zastavil (§ 222a odst. 1 o. s. ř.).

K náhradě nákladů řízení by byly povinny dle § 146 odst. 2 o. s. ř. obě navrhovatelky, které procesně zavinily zastavení řízení, avšak účastnice 1) v reakci na úkon navrhovatelek odvolacímu soudu prostřednictvím svého zástupce dne 25. 1. 2021 sdělila, že se vzdává práva na náhradu nákladů řízení a účastníkovi 2) žádné nevznikly, proto rozhodl odvolací soud o náhradě nákladů před soudy obou stupňů tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.