o určení neplatnosti usnesení shromáždění účastníka konaného dne 6. prosince 2017, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2021, č. j. 73 Cm 23/2018-101

Návrhem na zahájení řízení doručeným Městskému soudu v Praze (dále jen „soud I. stupně“) dne 6. března 2018 se navrhovatelka domáhala určení neplatnosti usnesení č. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 24, 30 a 32 shromáždění účastníka, přijatých na zasedání konaném dne 6. prosince 2017.

Soud I. stupně usnesením ze dne 28. ledna 2021, č. j. 73 Cm 23/2021-101

- určil, že uváděná usnesení jsou neplatná,

- uložil účastníkovi povinnost zaplatit navrhovatelce k rukám jejího zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 19 456 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

Soud I. stupně v odůvodnění uvedl, že

- navrhovatelka byla oprávněna domáhat se určení neplatnosti uváděných usnesení v postavení přehlasovaného člena společenství vlastníků jednotek,

- shledal existenci důležitého důvodu, kterým se rozumí taková skutečnost, která přímo zasahuje buď do samotného právního postavení vlastníků jednotek, nebo do podstaty předmětu jejich vlastnictví z hlediska účelu jeho využití,

- návrh na určení neplatnosti byl podán před zánikem práva domáhat se určení neplatnosti v rámci tříměsíční lhůty,

- prozkoumal a vyhodnotil jednotlivé skutečnosti významné pro rozhodnutí o neplatnosti usnesení uváděné navrhovatelkou.

Ve včas podaném odvolání ze dne 29. března 2021 a v jeho doplnění ze dne 30. dubna 2021 proti uvedenému usnesení soudu I. stupně v celém jeho rozsahu účastník (odvolatel) s odkazem na ustanovení § 205 odst. 2 písm. b), d), e) a g) o. s. ř. uvedl, že předpokládá zastavení řízení ve věci. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro [adresa] byl usnesením ze dne 16. března 2021, č. j. 65 C189/2020-35 schválen smír účastníků řízení, který řešil narovnání i ohledně neplatných usnesení, a navrhovatelka se kromě jiných zavázala vzít zpět v této věci svůj návrh na určení neplatnosti usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek. Účastník se věcně vyjádřil k závěrům soudu I. stupně s tím, že veškerá napadená usnesení byla po věcné, faktické i právní stránce nahrazena novými usneseními, přijatými na následných shromážděních účastníka, která nebyla napadnuta u soudu ani jinak a jsou tudíž platná. Řízení o předmětném návrhu je po věcné stránce bezpředmětné a jediným smysluplným řešením je očekávané zpětvzetí návrhu navrhovatelkou v souladu se schváleným soudním smírem, případně zamítnutí návrhu na určení neplatnosti předmětných usnesení, pokud by řízení nebylo zastaveno.

Podáním ze dne 25. června 2021 navrhovatelka vzala návrh na zahájení řízení zpět s odkazem na uzavření dohody mezi účastníky řízení ohledně vícero vzájemných sporů a navrhla, aby odvolací soud řízení zastavil a žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.

Podáním ze dne 1. července 2021 účastník vyslovil souhlas se zpětvzetím návrhu s tím, že náklady řízení si podle dohody stran ponese každý z účastníků řízení ze svého a poplatníkovi bude vrácena zákonem stanovená část zaplaceného poplatku za podané odvolání.

Podle ustanovení § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět žalobu (návrh na zahájení řízení), odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí žaloby (návrhu na zahájení řízení), zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví.

Vzhledem ke zpětvzetí návrhu navrhovatelkou ještě před rozhodnutím odvolacího soudu, odvolací soud v souladu s ustanovením § 222a odst. 1 o. s. ř. napadené usnesení soudu I. stupně ve výroku I. tohoto usnesení zrušil a řízení zastavil.

O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s ustanovením 224 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.

V souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud I. stupně vrátí účastníkovi poměrnou část zaplaceného soudního poplatku za podané odvolání.