o návrhu na nařízení předběžného opatření, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni sp. zn. 49 Cm 84/2020 ze dne 3. prosince 2021
JUDr. Stanislav Bernard · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 19. 5. 2022
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci
žalobce: [Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [adresa]
zastoupen advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
proti
žalovanému: [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného]
bytem [Adresa žalovaného]
zastoupený advokátem [Jméno advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
o návrhu na nařízení předběžného opatření, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni sp. zn. 49 Cm 84/2020 ze dne 3. prosince 2021
I. Usnesení Krajského soudu v Plzni sp. zn. 49 Cm 84/2020 ze dne 3. prosince 2021 se mění tak, že návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů odvolacího řízení 23 703,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalovaného.
Uvedeným usnesením soud prvního stupně vydal předběžné opatření, jímž žalovanému zakázal bez předchozího písemného souhlasu žalobce, právně nakládat s pozemky specifikovanými ve výroku I. Toto usnesení soud prvního stupně s odkazem na § 169 odst. 2 o. s. ř. neodůvodnil.
Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně podal žalovaný odvolání.
Vzhledem k výsledku ve věci samé, jak bylo rozhodnuto rozsudkem Vrchního soudu v Praze č. j. 6 Cmo 124/2021-185 ze dne 19. 5. 2022 bylo rozhodnuto jak ve výroku uvedeno, neboť žalobce nebyl ve věci samé úspěšný a tedy nemohl ho stíhat nadále ani zákaz vyslovený soudem prvního stupně v napadeném usnesení.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.