o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, k odvolání Corylus Reality s.r.o., sídlem Líska 153, 405 02 Česká Kamenice, IČO 05813310 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. června 2021 č. j. S 1305/RD55/KSUL, Fj 29689/2021/KSUL,
JUDr. Josef Holejšovský, Ph.D. · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 25. 1. 2022
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a JUDr. Františka Švantnera ve věci
navrhovatele: [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], [Anonymizováno],[Anonymizováno][Anonymizováno], [adresa] [Anonymizováno]
[Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [adresa]
o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, k odvolání [Jméno navrhovatele]., sídlem [Adresa navrhovatele], IČO [IČO navrhovatele] proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. června 2021 č. j. S 1305/RD55/KSUL, Fj 29689/2021/KSUL,
Odvolání obchodní společnosti [Jméno navrhovatele]. se odmítá.
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem coby soud prvního stupně rozhodl tak, že v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem v oddílu S, vložce číslo 1305, vymazal členy statutárního orgánu a zapsal u nich den zániku členství/funkce k datu 17. října 2018, dále zapsal nové členy výboru a zapsal u nich den vzniku členství/funkce k datu 17. října 2018.
Proti usnesení soudu prvního stupně podala obchodní společnost [Jméno navrhovatele]. odvolání.
Odvolací soud se předně musel zabývat otázkou, zda odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu byla oprávněna či nikoliv. Dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.
Dle § 201 o. s. ř. (aplikovaného ve spojení s § 120 z.v.r.) „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“ Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201o. s. ř. je upravena objektivní přípustnost odvolání (tj. proti kterým rozhodnutím soudu prvního stupně je lze podat) a jeho subjektivní přípustnost (tedy kdo je k jeho podání oprávněn). Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněna výlučně osoba, která je účastníkem řízení. Odvolací soud se proto zabýval tím, zda odvolatelka je účastníkem předmětného rejstříkového řízení.
Dle § 84 z.v.r. „Účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“
Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno (§ 78 odst. 1 z. v. r.). V řízení zahájeném na návrh je účastníkem řízení vždy zapsaná osoba, je-li navrhovatelem někdo jiný, pak i on. Zapsanou osobou je třeba ve smyslu § 2 odst. 1 z.v.r. rozumět osobu, o které se vede rejstříkový spis. Ke shodným závěrům dochází i odborná právní teorie - srov. komentář k § 2 z.v.r. in Havel, B., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C.H.Beck, 2015, 394 s. Je-li tedy řízení zahájeno na návrh zapsané osoby, což je i posuzovaný případ, účastníkem řízení je pouze tato zapsaná osoba. Účastníky rejstříkového řízení tudíž nejsou ani členové předmětné právnické osoby či osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby např. členové statutárního orgánu právnické osoby apod. V daném případě bylo rejstříkové řízení zahájeno návrhem zapsané osoby - tj. [právnická osoba] (č.l. 190). Odvolací soud uzavírá, že účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek byl pouze navrhovatel coby zapsaná osoba a nikdo jiný, tedy člen této právnické osoby. Ten proto nebyl subjektivně legitimován k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení (pokud to zákon nevylučuje) - viz § 201 o. s. ř. ve spojení s § 120 z.v.r., případně jiným subjektům, o nichž to zákon výslovně stanoví.
Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání obchodní společnosti [Jméno navrhovatele]. proti usnesení soudu prvního stupně odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř., aniž by byl vůbec oprávněn se věcně zabývat důvodností odvolacích námitek (i kdyby byly důvodné).
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.