o doplnění listin do sbírky listin obchodního rejstříku, o odvolání obchodní společnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. července 2023, č. j. C 23326/RD10/KSUL, Fj 37878/2023/MSPH-27

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně obchodní společnosti [právnická osoba] (dále též jen společnost) uložil pořádkovou pokuta ve výši 10 000 Kč (výrok I.) a uložil jí zaplatit pořádkovou pokutu na specifikovaný účet u České národní banky (výrok II.).

2. V soud prvního stupně odůvodnění svého rozhodnutí poukázal na povinnost osob zapsaných v obchodním rejstříku zakládat do sbírky listin účetní závěrky s tím, že kontrolou rejstříkového spisu zjistil, že ve sbírce listin nejsou založeny řádné účetní závěrky nebo výroční zprávy dle § 66 písm. c) z. v. r. za období 2012 - 2021 a z toho důvodu vyzval dne 16. 6. 2023 společnost k doložení veškerých účetních závěrek, tj. za období 2012 - 2021 do sbírky listin dle § 66 písm. c) z. v. r. Stanovil přiměřenou lhůtu 1 měsíce ode dne doručení výzvy, s poučením o možnosti uložit pořádkovou pokutu dle. § 104 z. v. r. až do výše 100 000 Kč. Soud prvního stupně vyšel ze skutečnosti, že výzva byla společnosti doručena dne 21. 6. 2023 a dne 4. 7. 2023 společnost doručila požadované účetní závěrky, avšak ty podle soudu prvního stupně nesplňovaly podmínky pro založení do sbírky listin a proto je „odmítl“.

3. Do dne rozhodnutí rejstříkového soudu o pokutě podle soudu prvního stupně nebyly do sbírky listin doručeny řádné účetní závěrky. Proto soud prvního stupně uložil společnosti pořádkovou pokutu 10 000 Kč s odkazem na zákonné rozpětí vyplývající z § 104 z. v. r.

4. Proti usnesení soudu prvního stupně o uložení pokuty podala společnost (odvolatelka) včasné odvolání. Namítla zmatečnost předmětného usnesení, neboť na základě sdělení pracovnice soudu Lisové ohledně neúplnosti zaslaných dokumentů a ohledně výzvy k jejich opakovanému zaslání společnost dne 27. 7. 2023 doplněné dokumenty odeslala znovu prostřednictvím své datové schránky tak, jak bylo požadováno. Soud však podle odvolatelky v odůvodnění svého usnesení ze dne 28. 7. 2023 uvedl, že do dne jeho rozhodnutí nebyly účetní závěrky soudu doručeny, což není pravda. Předmětné usnesení bylo vydáno až po obdržení požadovaných dokumentů. Odvolatelka navrhla zrušení usnesení soudu prvního stupně.

5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné pouze částečně.

6. Odvolací soud vychází ze skutečnosti, že povinnost osob zapsaných ve veřejném rejstříku vedeném soudem je založena ustanovením § 72 odst. 1 z. v. r. tak, že „zapsaná osoba předloží bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do sbírky listin.“ Pro všechny obchodní společnosti a družstva platí povinnost zakládat do sbírky listin listiny dle § 66 písm. c) z. v. r. ve spojení s § 21a odst. 4 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Proto i společnost s ručením omezeným je povinna založit do sbírky listin příslušné účetní závěrky.

7. Dále odvolací soud vychází ze skutečnosti, že povinnost osob zapsaných v obchodním rejstříku předkládat soudu listiny, které se zakládají do sbírky listin, byla výslovně stanovena již obchodním zákoníkem s účinností od 1. 7. 1996, a to v § 27a obch. zák. ve znění účinném do 30. 6. 2005, a s účinností od 1. 7. 2005 v ust. § 38k obch. zák. a v § 38i obch.zák. ve znění účinném do 31. 12. 2013 byl uveden výčet listin, jejichž uložení do sbírky listin zákon požadoval. Účetní závěrky byly uvedeny pod písm. c/ prvního odstavce tohoto ustanovení.

8. Z § 18 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví (dále též jen z.ú.) je zřejmé, že účetní jednotky sestavují v případech stanovených tímto zákonem účetní závěrku. Účetní závěrka je nedílný celek a tvoří ji a) rozvaha (bilance), b) výkaz zisku a ztráty, c) příloha, která vysvětluje a doplňuje informace obsažené v částech uvedených pod písmeny a) a b), zejména naplněním § 7 odst. 3 až 5 a § 19 odst. 5 a 6, Účetní jednotky sestavují účetní závěrku v plném nebo zkráceném rozsahu. Nestanovíli zákon jinak, ve zkráceném rozsahu mohou sestavit účetní závěrku účetní jednotky, které nejsou povinny mít účetní závěrku ověřenou auditorem. Prováděcí právní předpis stanoví pro jednotlivé skupiny účetních jednotek podle kategorií účetních jednotek rozsah a způsob sestavení účetní závěrky v plném rozsahu a ve zkráceném rozsahu.

9. Jak je zřejmé z § 21 z.ú., Z účetních jednotek podle § 1 odst. 2 jsou povinny účetní závěrku nebo přehled o majetku a závazcích a výroční zprávu, vyžaduje-li jejich vyhotovení tento zákon nebo zvláštní právní předpis, zveřejnit ty osoby, jež se zapisují do veřejného rejstříku, nebo ty, kterým tuto povinnost stanoví zvláštní právní předpis. Účetní jednotky zveřejňují účetní závěrku v rozsahu, v jakém jimi byla sestavena (§ 18 odst. 4) a v případě účetních jednotek, které mají povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, v rozsahu a znění, ve kterém byla ověřena auditorem. Povinnosti účetních jednotek ke zveřejnění či uveřejnění jiných informací stanovené ve zvláštních právních předpisech nejsou dotčeny. Účetní jednotky, které se zapisují do veřejného rejstříku, zveřejňují účetní závěrku a výroční zprávu jejich uložením do sbírky listin nejpozději v době stanovené v odstavci 2 uvedeného ustanovení, přitom účetní závěrka může být uložena jako součást výroční zprávy. Povinnost zveřejnění uvedených účetních záznamů podle tohoto zákona účetní jednotka splnila okamžikem jejich předání rejstříkovému soudu.

10. Z § 3a odst. 2 prováděcí vyhlášky č. 500/2002 Sb. (dále též jen „vyhláška“) je zřejmé, že rozvaha ve zkráceném rozsahu zahrnuje a) položky podle přílohy č. 1 k této vyhlášce, a to pouze položky označené písmeny a římskými číslicemi s výjimkou položek C.II.1. - Dlouhodobé pohledávky, C.II.2. - Krátkodobé pohledávky a C.II.3. - Časové rozlišení aktiv a může ji sestavovat malá účetní jednotka, která nemá povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, nebo zahrnuje b) položky podle přílohy č. 1 k této vyhlášce, a to pouze položky označené písmeny a může ji sestavovat mikro účetní jednotka, která nemá povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem. Dle vyhlášky § 3a odst. 4 vyhlášky výkaz zisku a ztráty ve zkráceném rozsahu zahrnuje položky podle přílohy č. 2 nebo č. 3 k této vyhlášce, a to pouze položky označené římskými číslicemi, písmeny a výpočtové položky, a může ji sestavit malá účetní jednotka nebo mikro účetní jednotka, která a) není obchodní společností a b), která nemá povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem. Dle § 3a odst. 6 vyhlášky Příloha v účetní závěrce ve zkráceném rozsahu zahrnuje informace podle § 39 a může ji sestavit malá účetní jednotka a mikro účetní jednotka, která nemá povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem.

11. Z výše uvedených zákonných ustanovení a prováděcí vyhlášky pro společnost s ručením omezeným coby obchodní společnost, jež se zapisuje do obchodního (tedy veřejného) rejstříku vyplývá její povinnost zveřejnit účetní závěrku, jejíž nedílnou součást tvoří: a) rozvaha, výkaz zisku a ztrát a příloha. Přitom platí, že rozvahu a přílohu ve zkráceném rozsahu může sestavit, tedy i zveřejnit) malá účetní jednotka a mikro účetní jednotka, která nemá povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem. Její třetí součást, tedy výkaz zisku a ztráty, však musí sestavit a zveřejnit v plném rozsahu (viz výše § 3a odst. 4 prováděcí vyhlášky, když společnost s ručením omezeným je obchodní společností. S uvedeným zněním označených ustanovení není souladné ustanovení § 21 z.ú., dle něhož malé účetní jednotky a mikro účetní jednotky, které nemají povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, nemusejí zveřejňovat výkaz zisku a ztráty, pokud jim tuto povinnost nestanoví zvláštní právní předpis (§ 21 odst. 9 z.ú.).

12. Ustanovení § 21 odst. 9 z.ú. (coby lex posterior) bylo do zákona vloženo na základě novely zákona o účetnictví - zákon č. 221/2015 Sb. Dle příslušné části důvodové zprávy k tomuto zákonu je cílem předloženého návrhu novely zákona o účetnictví (transpozice směrnice do zákona o účetnictví) v maximální míře využít zjednodušení či osvobození z povinností nejen vykazovat určité informace v účetní závěrce, ale i osvobození z povinnosti sestavovat a zveřejňovat výroční zprávu, konsolidovanou účetní závěrku, či konsolidovanou výroční zprávu. Výsledkem této snahy by pak mělo být v praxi vyjádřeno maximálním omezením administrativní zátěže dotčených subjektů.

13. Uvedené podle odvolacího soudu znamená, že na základě novelizovaného ustanovení § 21 z.ú. pro společnost s ručením omezeným, jež je malou účetní jednotkou či mikro účetní jednotkou (což je i posuzovaný případ), nemající povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, platí povinnost zveřejňovat účetní závěrku jen ve zkráceném rozsahu ohledně rozvahy a přílohy (k účetní závěrce). Jinak řečeno takové účetní jednotky nemusejí zveřejňovat výkaz zisku a ztráty, pokud jim tuto povinnost nestanoví zvláštní právní předpis. Takový zvláštní právní předpis, který by jim tuto povinnost stanovoval, přičemž prováděcí vyhláška coby podzákonný právní předpis jím míněna není, doposud vydán nebyl.

14. Na základě uvedeného odvolací soud konstatuje, že nezaložení zákonem určené listiny do sbírky listin ze strany povinné osoby - ve veřejném rejstříku zapsané osoby, znamená nepřípustné atakování realizace zákonem stanoveného principu formální publicity veřejného rejstříku. Z tohoto důvodu také zákon o veřejných rejstřících posílil míru sankcí za nedodržování shora uvedených povinností stanovených zákonem vůči protiprávně jednajícím zapsaným osobám, jež neplněním svých zákonných povinností blokují možnost získání informací ze sbírky listin veřejných rejstříků vedených rejstříkovými soudy.

15. Jak je zřejmí z § 104 z. v. r., předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.

16. V souladu s § 154 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř., s § 211 o. s. ř. a s § 120 z. v. r. vyplývá, že pro rozhodnutí odvolacího soudu je rozhodný stav v době vydání usnesení.

17. Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 16. června 2023 č. j. C 23326/RD6/KSUL, Fj 37878/2023/MSPH-20 společnost k předložení účetních závěrek za roky 2012 až 2021 ve stanovené lhůtě - 1 měsíce od doručení výzvy a usnesení s výzvou bylo společnosti doručeno dne 21. 6. 2023. Nahlédnutím do veřejně přístupné sbírky listin obchodního rejstříku odvolací soud zjistil, že rejstříkovému soudu byly dne 27. 7. 2023 doručeny účetní závěrky za období 2014 až 2021 v potřebné rozsahu a stalo se tak den před tím, než soud prvního stupně rozhodl odvoláním napadeným usnesením. V tomto směru je stěžejní odvolací námitka zcela důvodná.

18. Shora uvedené však podle právního názoru odvolacího soudu nemění nic na skutečnosti, že společnost nesplnila svoji zákonnou povinnost zveřejnit všechny součásti příslušných účetních závěrek za všechna předcházející účetní období, ohledně nichž ji tato povinnost vznikla a ohledně nichž musela být rejstříkovým soudem vyzývána, když za účetní období 2012 - 2013 své povinnosti v uvedeném směru ještě nesplnila, přičemž ostatní povinné doklady za následující období sice doložila, avšak se tak stalo až s mnohaletým odstupem, a to až na výzvu soudu.

19. Shora uvedená všeobecná povinnost stanovená zákonem mj. i společnosti [právnická osoba] ve vztahu k veřejnému rejstříku ze strany společnosti byla splněna nikoliv v plném rozsahu.

20. Ze všech shora uvedených důvodů odvolací soud prostřednictvím změny napadeného usnesení soudu prvního stupně postupem podle § 220 o. s. ř. v daném případě zohlednil následné právní jednání společnosti, jímž společnost v převážné části napravila nezákonný stav. Z tohoto důvodu odvolací soud snížil společnosti uloženou pořádkovou pokutu na částku toliko ve výši 1 000 Kč.