o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, k odvolání navrhovatele a Matěje Michlíka, dat. nar. 1. listopadu 1987, bytem Pod lysinami 555/30, Hodkovičky, 147 00 Praha 4, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. dubna 2021 č. j. S 15259/RD93/MSPH, Fj 130703/2021/MSPH,

1. V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze coby soud prvního stupně rozhodl tak, že v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném Městským soudem v Praze v oddílu S, vložce číslo 15259, vymazal místopředsedu výboru - statutární orgán - [Jméno navrhovatele B] a zapsal u něj den zániku členství: 23. září 2020, den zániku funkce 23. září 2020, zapsal předsedu výboru [Anonymizováno] a dva místopředsedy výboru - [Anonymizováno] a [Anonymizováno], u všech zapsal den vzniku členství: 19. února 2021 a den vzniku funkce: 16. března 2021.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně ohledně zápisu dne zániku členství a dne zániku funkce u vymazávané osoby [Jméno navrhovatele B] bylo podáno navrhovatelem odvolání, jež bylo podepsáno „[Jméno navrhovatele B], místopředsedou SVD v demisi“.

3. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud se musel primárně zabývat otázkou, zda odvolání za společenství podala osoba oprávněná za něj jednat před soudem. Dospěl k závěru, že nikoliv.

4. Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu se společenství coby navrhovatel jednající [Anonymizováno] (předsedou výboru) domáhal návrhem (došlým soudu prvního stupně dne 7. dubna 2021) zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, konkrétně výmazu místopředsedy výboru - statutárního orgánu - [Jméno navrhovatele B] a zápisu dne zániku jeho členství (ve výboru): 23. září 2020, dne zániku funkce: 23. září 2020 a zápisu nového výboru - předsedy výboru [Anonymizováno] a dvou místopředsedů výboru - [Anonymizováno] a [Anonymizováno], u všech dne vzniku členství: 19. února 2021 a dne vzniku funkce: 16. března 2021.

5. Podle ustanovení § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Dle ustanovení § 104 odst. 1 věta prvá o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví a podle ust. § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Podle ust. § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. za právnickou osobu jedná člen statutárního orgánu; tvoří-li statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen.

6. Bylo-li odvolání společenství (navrhovatele), za nějž jednal bývalý místopředseda, podáno až dne 17. dubna 2021, je více než zřejmé, že v daném případě za společenství učinila procesní úkon - odvolání - osoba, která k tomu nebyla oprávněna. Odvolací soud proto na odvolání společenství jednající bývalým místopředsedou, nahlížel jako na podané někým, kdo nebyl oprávněn za toto společenství před soudem jednat - podávat (a podepisovat) odvolání. Vzhledem k tomu, že návrh na zápis změn byl podán již nově zvoleným předsedou výboru, přičemž návrhu navrhovatele bylo zcela vyhověno (tedy i ohledně zápisu dne zániku členství a funkce u vymazávaného místopředsedy), je zřejmé, že v daném případě by popsaný nedostatek podmínky řízení (tj. aby za společenství jednala oprávněná osoba) nebyl odstraněn na základě výzvy odvolacího soudu, pročež by byl takový postup v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Za této procesní situace odvolacímu soudu nezbylo, než odvolací řízení zastavit (§ 104 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. a § 120 z.v.r.).

7. Proti usnesení soudu prvního stupně ohledně zápisu dne zániku členství a dne zániku funkce u vymazávané osoby [Jméno navrhovatele B] bylo podáno odvolání i samotným [Jméno navrhovatele B].

8. Odvolací soud se předně musel zabývat otázkou, zda odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu byla oprávněna či nikoliv. Dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.

9. Dle § 201 o. s. ř. (aplikovaného ve spojení s § 120 z.v.r.) „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“ Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201 o. s. ř. je upravena objektivní přípustnost odvolání (tj. proti kterým rozhodnutím soudu prvního stupně je lze podat) a jeho subjektivní přípustnost (tedy kdo je k jeho podání oprávněn). Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněna výlučně osoba, která je účastníkem řízení. Odvolací soud se pro zabýval tím, zda odvolatel je účastníkem předmětného rejstříkového řízení.

10. Dle § 84 z.v.r. „Účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“

11. Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno (§ 78 odst. 1 z. v. r.). V řízení zahájeném na návrh je účastníkem řízení vždy zapsaná osoba, je-li navrhovatelem někdo jiný, pak i on. Zapsanou osobou je třeba ve smyslu § 2 odst. 1 z.v.r. rozumět osobu, o které se vede rejstříkový spis. Ke shodným závěrům dochází i odborná právní teorie - srov. komentář k § 2 z.v.r. in Havel, B., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1.vydání. Praha: C.H.Beck, 2015, 394 s. Je-li tedy řízení zahájeno na návrh zapsané osoby, což je i posuzovaný případ, účastníkem řízení je pouze tato zapsaná osoba. Účastníky rejstříkového řízení tudíž nejsou ani osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby např. členové statutárního orgánu právnické osoby apod. V daném případě bylo rejstříkové řízení zahájeno návrhem zapsané osoby - tj. [Jméno navrhovatele A]. Odvolací soud uzavírá, že účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek v rámci údajů zapisovaných u navrhovatele coby „zapsané osoby“ byl pouze navrhovatel coby zapsaná osoba a nikdo jiný, tedy ani vymazávaný místopředseda výboru. Ten proto nebyl subjektivně legitimován k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení (pokud to zákon nevylučuje) - viz § 201 o. s. ř. ve spojení s § 120 z.v.r., případně jiným subjektům, o nichž to zákon výslovně stanoví.

12. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání [Jméno navrhovatele B] proti usnesení soudu prvního stupně odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř., aniž by byl vůbec oprávněn se věcně zabývat důvodností odvolacích námitek (i kdyby byly důvodné).