o zaplacení 208 975,91 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2024, č. j. 49 Cm 15/2024-33
JUDr. Iva Horáková · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 18. 9. 2024
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Horákovou ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
zastoupená advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
proti
žalovaným: 1. [Jméno žalované A]., IČO [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
2. [Jméno žalované B], narozený [rodné přijmení] [Datum narození žalované B]
bytem [Adresa žalované B]
zastoupený advokátem [Jméno advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
o zaplacení 208 975,91 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2024, č. j. 49 Cm 15/2024-33
I. Řízení o odvolání žalovaného 2. se zastavuje.
II. Žalobkyně a žalovaný 2. nemají vůči sobě navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovaným 1. a 2. povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 208 975,91 Kč s 6% úrokem ročně z této částky od 6. 12. 2023 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 697 Kč (výrok I.) a dále povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 39 221,50 Kč (výrok II.).
Žalovaný 2. podal proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), které vzal podáním ze dne 1. 7. 2024 zpět. Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. a řízení o odvolání žalovaného 2. zastavil. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.
Výrok o nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2. je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věta o. s. ř. Žalovaný 2. zpětvzetím odvolání zavinil, že odvolací řízení muselo být zastaveno, a byl by tak povinen hradit náklady tohoto řízení žalobkyni. Žalobkyni však podle obsahu spisu žádné takové náklady nevznikly, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl, že na náhradu nákladů odvolacího řízení nemají žalobkyně a žalovaný 2. vůči sobě navzájem právo.
O vrácení části soudního poplatku za odvolání žalovaného 2. rozhodne soud prvního stupně (§ 10 odst. 3, první věta zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.