o zaplacení 286 769 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. května 2022, č. j. 44 Cm 111/2020-218
JUDr. Iva Horáková · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 13. 1. 2023
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivy Horákové a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Radima Novotného ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
zastoupená advokátem [Jméno advokáta]
sídlem [Adresa advokáta]
proti
žalovaným: 1. [Jméno žalované A], narozený [rodné přijmení] [Datum narození žalované A]
bytem [Adresa žalované A]
2. [Jméno žalované B], narozený [rodné přijmení] [Datum narození žalované B]
bytem [Adresa žalované B]
zastoupený advokátem [tituly před jménem] [Anonymizováno]
sídlem [adresa]
o zaplacení 286 769 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. května 2022, č. j. 44 Cm 111/2020-218
I. Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Plzni ze dne 1. března 2021, č. j. 44 Cm 111/2020-27, se vůči žalovanému 2. zrušuje a schvaluje se smír tohoto znění:
Žalovaný 2. se zavazuje zaplatit žalobkyni částku 286 769 Kč společně s úrokem ve výši 6 % ročně jdoucím z částky 286 769 Kč od 8. listopadu 2020 do zaplacení, s odměnou ve výši 955,90 Kč, s náhradou nákladů soudního řízení před soudem prvního stupně ve výši 95 244,80 Kč a s náhradou nákladů soudního řízení před soudem druhého stupně ve výši 23 620 Kč, to vše do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.
II. Žalovaný 2. je povinen zaplatit České republice - Krajskému soudu v Plzni do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení náhradu nákladů řízení ve výši 4 372 Kč.
Žalobou s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu podanou u soudu prvního stupně dne 22. 12. 2020 se žalobkyně domáhala proti žalovaným 1. a 2. zaplacení částky 286 769 Kč se 6% úrokem ročně z této částky od 2. 9. 2018 do zaplacení a s odměnou ve výši 955,90 Kč. Jak žalobkyně uvedla, dne 1. 12. 2017 vystavila společnost [právnická osoba], IČO [IČO], vlastní směnku na řad žalobkyně na částku ve výši 286 769 Kč s datem splatnosti 1. 9. 2018 a s platebním místem na adrese [adresa]. Zaplacení směnky je zaručeno směnečným rukojemstvím žalovaných. Směnka byla předložena v den její splatnosti v místě placení, avšak k proplacení směnky ze strany žalovaných nedošlo.
Soud prvního stupně vyhověl žalobě směnečným platebním rozkazem ze dne 1. 3. 2021, č. j. 44 Cm 111/2020-27, proti kterému podal žalovaný 2. včasné námitky, o nichž bylo rozhodnuto rozsudkem soudu prvního stupně ze dne 16. 5. 2022, č. j. 44 Cm 111/2020-218, tak, že směnečný platební rozkaz byl vůči žalovanému 2. ponechán v platnosti (výrok I.) a žalovanému 2. byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 45 428,80 Kč (výrok II.) a dále České republice na účet Krajského soudu v Plzni náhradu nákladů řízení ve výši 4 372 Kč (výrok III.).
Žalovaný 2. podal proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.).
Podle ustanovení § 99 odst. 1, první věta o. s. ř. mohou účastníci, připouští-li to povaha věci, skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku.
Podle ustanovení § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.
V průběhu odvolacího řízení uzavřeli účastníci smír, jímž se žalovaný 2. zavázal zaplatit žalobkyni částku 286 769 Kč společně s úrokem ve výši 6 % ročně jdoucím z této částky od 8. 11. 2020 do zaplacení, s odměnou ve výši 955,90 Kč, s náhradou nákladů soudního řízení před soudem prvního stupně ve výši 95 244,80 Kč a s náhradou nákladů soudního řízení před soudem druhého stupně ve výši 23 620 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci usnesení o schválení smíru.
Vzhledem k tomu, že povaha věci připouští uzavření smíru a že obsah smíru neshledal odvolací soud v rozporu s právními předpisy, změnil napadený rozsudek podle ustanovení § 220 odst. 2 a § 223 o. s. ř. tak, že uzavřený smír schválil a vůči žalovanému 2. zrušil směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 3. 2021, č. j. 44 Cm 111/2020-27, neboť smírem byl ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2. vypořádán celý nárok žalobou uplatněný včetně nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odvolací soud dále rozhodl podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti žalovaného 2. zaplatit České republice – Krajskému soudu v Plzni náhradu nákladů řízení ve výši Kč 4 372 Kč, která odpovídá části znalečného vyplaceného z rozpočtových prostředků znalkyni [tituly před jménem] [Anonymizováno], když tato část znalečného nebyla kryta složenou zálohou.
O vrácení části soudního poplatku za odvolání žalovaného 2. rozhodne soud prvního stupně (§ 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou se oprávněné domáhat výkonu rozhodnutí.