o zaplacení směnečného peníze ve výši 851 130 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného č. 1 proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 10. 2017, č. j. 39 Cm 147/2015-204,
Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 12. 4. 2021
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci
žalobce:
[Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce] sídlem [Adresa žalobce]
zastoupen advokátkou [Jméno advokátky] sídlem [Adresa advokátky]
proti
žalovaným:
1) [Jméno žalované A]., IČO: [IČO žalované A] sídlem [Adresa žalované A] 2) [Jméno žalované B], narozený [Datum narození žalované B] bytem [Adresa žalované B]
o zaplacení směnečného peníze ve výši 851 130 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného č. 1 proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 10. 2017, č. j. 39 Cm 147/2015-204,
I. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 1 se zrušují směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 8. 2015, č. j. 39 Cm 147/2015-33 a rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 10. 2017, č. j. 39 Cm 147/2015-204 a řízení se zastavuje.
II. Ve vztahu mezi žalobce a žalovaným č. 1 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. V záhlaví citovaným rozsudkem byl ve vztahu k žalovanému č. 1 ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 18. 8. 2015, č. j. 39 Cm 147/2015-33 a žalovanému č. 1 uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 78 243,44 Kč.
2. Rozsudek napadl žalovaný č. 1 včasným odvoláním.
3. V průběhu odvolacího řízení byl na majetek žalovaného č. 1 jako úpadce prohlášen konkurz, který byl zrušen usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 12. 2020, č. j. KSHK 45 INS 19496/2017-B-27/celk.2, které nabylo právní moci dne 13. 1. 2021.
4. Odvolací soud zjistil, že žalovaný č. 1 byl ke dni 30. 3. 2021 vymazán z obchodního rejstříku.
5. Podle § 103 o. s. ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1, věta první, o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle § 107 odst. 1, věta první, odst. 5 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
6. V průběhu odvolacího řízení byl žalovaný č. 1 vymazán z obchodního rejstříku bez právního nástupce, který by převzal právo nebo povinnost, o něž v řízení jde. Žalovaný č. 1 tak pozbyl způsobilost být účastníkem řízení, přičemž tento nedostatek je neodstranitelnou překážkou řízení. V řízení tudíž nelze pokračovat, a proto odvolací soud řízení zastavil za současného zrušení jak napadeného rozsudku, tak směnečného platebního rozkazu.
7. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 o. s. ř. za použití § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 1 nemá žádný z nich právo na jejich náhradu.
Proti tomuto rozhodnutí lze ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.