o 51 103 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 12. února 2021 č. j. 55 Cm 225/2020-18

Proti tomuto usnesení se včas odvolal žalovaný a navrhuje jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Uvedl, že zjištění soudu, že směnečný platební rozkaz byl žalovanému doručen dne 18. 1. 2021, neodpovídá skutečnosti, Z doručenky je patrné, že k převzetí došlo až dne 30. 1. 2021 a lhůta k podání námitek je tak zachována.

Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.].

Z obsahu spisu vyplývá, že předmětným směnečným platebním rozkazem soud uložil žalovanému zaplatit částky v něm uvedené do patnácti dnů od jeho doručení nebo ve stejné lhůtě podat námitky, které musí být odůvodněné. Součástí rozkazu je rovněž poučení o důsledcích opožděného podání námitek. Z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky je zřejmé, že daný směnečný platební rozkaz byl do datové schránky žalovaného dodán dne 18. 1. 2021 v 15:31:49 hodin. Oprávněná osoba se do datové schránky přihlásila ještě téhož dne 18. 1. 2021 v 19:58:47 hodin. Námitky byly z datové schránky žalovaného odeslány do datové schránky soudu prvního stupně dne 5. 2. 2021 v 5:16:49 hodin.

Podle § 17 odst. 3 zák. č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, platí, že dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí oprávněná osoba. Doručení tímto způsobem má účinky doručení do vlastních rukou podle § 17 odst. 5 stejného zákona.

Z toho vyplývá, že jen dodání dokumentu do datové schránky adresáta soudního rozhodnutí nemá samo o sobě účinky doručení tohoto rozhodnutí. K tomu je nutné, aby se adresát se soudním rozhodnutím mohl seznámit, což umožňuje právě až přihlášení se do příslušné datové schránky. Je podstatné, že se tím adresátovi otevírá možnost se s rozhodnutím seznámit. Již tím dochází k doručení. Zda vůbec, a případně kdy tuto možnost využije a s obsahem rozhodnutí se skutečně seznámí, je již zcela na jeho vlastním uvážení.

V tomto případě systém datových schránek vygeneroval pro soud prvního stupně potvrzení, ze kterého je zcela zřejmé, že dne 18. 1. 2021 v 19:58:47 hodin se žalovaný přihlásil do své datové schránky. Tímto okamžikem došlo k doručení předmětného směnečného platebního rozkazu. Odvolací tvrzení, že se tak stalo až dne 30. 1. 2021, nemá oporu v obsahu spisu a jedná se o pouhé nedoložené tvrzení žalovaného. Kdy ten se seznámil s obsahem daného směnečného platebního rozkazu, jasné není, není to ostatně ani významné. Podstatné pak již jen je to, že lhůta pro podání námitek počítaná od 18. 1. 2021 skončila uplynutím dne 2. 2. 2021. Jelikož námitky žalovaný odeslal soudu prvního stupně až dne 5. 2. 2021, jsou to námitky již opožděné. Soud prvního stupně proto nemohl postupovat jinak, než opožděné námitky podle § 175 odst. 3 o. s. ř. odmítnout. O tomto důsledku opožděného podání námitek byl žalovaný ve směnečném platebním rozkazu řádně poučen.

Napadené usnesení soudu prvního stupně je tedy věcně správné, a proto bylo odvolacím soudem podle § 219 o. s. ř. potvrzeno.

Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, jestliže napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.