o zaplacení 470 070 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2010, č. j. 55 Cm 132/2010-39
JUDr. Jitka Malá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 12. 5. 2022
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivany Wolfové ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO: [IČO žalobkyně],
sídlem [Adresa žalobkyně]
proti
žalovanému: [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného], (IČO: [IČO žalovaného]),
bytem [Adresa žalovaného]
o zaplacení 470 070 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2010, č. j. 55 Cm 132/2010-39
I. Řízení se zastavuje.
II. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2010, č. j. 55 Cm 132/2010-39 a směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2010, č. j 55 Cm 132/2010-16 s e z r u š u j í .
III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení směnečné pohledávky ve výši 470 070 Kč s příslušenstvím a odměnou s odkazem na směnku vlastní vystavenou dne 30. 11. 2006, splatnou 12. 4. 2010, vystavenou žalovaným na řad [Anonymizováno], IČO: [IČO žalobkyně].
Soud prvního stupně návrhu vyhověl a vydal dne 17. 5. 2010 směnečný platební rozkaz č. j. 55 Cm 132/2010-6, proti kterému podal žalovaný námitky. Rozsudek ze dne 13. 9. 2010, č. j. 55 Cm 132/2010-39, který ponechal směnečný platební rozkaz v platnosti, je předmětem odvolacího řízení na základě podání žalovaného ze dne 13. 10. 2010.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2011, č. j. KSPH 39 INS 11308/2010-A-21 byl zjištěn úpadek žalovaného, na kterého byl prohlášen konkurs. Usnesením tohoto soudu ze dne 21. 3. 2022, č. j. KSPH 72 INS 11308/2010-B-121 došlo ke zrušení konkursu na žalovaného.
Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že v průběhu řízení dne 24. 6. 2014 došlo ke změně její obchodní firmy na [Jméno žalobkyně]. Dne 16. 8. 2018 společnost [Jméno žalobkyně]. zanikla sloučením a nástupnickým subjektem se stala společnost [právnická osoba].
Z úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti [Anonymizováno]. (IČO: [IČO]) bylo zjištěno, že tato společnost vstoupila dne 1. 9. 2020 do likvidace a dne 30. 7. 2021 byla vymazána z obchodního rejstříku po skončení likvidace společnosti.
V souladu s § 107 odst. 1, věta prvá o. s. ř. jestliže účastník ztratil po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Dle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že žalobkyně v průběhu řízení zanikla sloučením a nástupnickou společností se stala [právnická osoba]., která ke dni 30. 7. 2021 zanikla výmazem z obchodního rejstříku po skončení její likvidace, postupoval odvolací soud dle § 107 odst. 1, 5 o. s. ř. a řízení zastavil.
V důsledku zastavení řízení přistoupil odvolací soud ke zrušení vydaného směnečného platebního rozkazu a rozsudku, jak vedeno ve výroku II. rozhodnutí.
Výrok o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů je odůvodněn § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.)