# Vrchní soud v Praze, č. j. 2 Cmo 80/2016-41

- Soud: Vrchní soud v Praze
- Jednací číslo: 2 Cmo 80/2016-41
- ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:2.Cmo.80.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 12. 2021
- Datum zveřejnění: 23. 3. 2026
- Předmět řízení: o zaplacení 395 618,59 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2015, č. j. 49 Cm 222/2015-22
- Dotčené předpisy: § 175 zák. č. 99/1963 Sb.; § 212 zák. č. 99/1963 Sb.; § 212a zák. č. 99/1963 Sb.; § 214 zák. č. 99/1963 Sb.; § 219 zák. č. 99/1963 Sb.

## Výrok

I. Napadené usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

II. Žalobkyně a žalovaný 1. nemají navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

## Odůvodnění

Napadeným usnesením odmítl soud prvního stupně námitky žalovaného 1. proti směnečnému platebnímu rozkazu stejného soudu ze dne 30. 9. 2015, č. j. 49 Cm 222/2015-15. Soud uvedl, že první žalovaný podáním, které bylo odesláno dne 6. 11. 2015 a které označil jako odpor reagoval na uvedený směnečný platební rozkaz. Uvedl, že svoje námitky odůvodní do 14 dnů, neboť mu dosud nebyly doručeny písemnosti z účtárny zaměstnavatele. Dále uvedl, že je v kontaktu s odpovědným zástupcem žalující strany a připravují opatření směřující k dohodě formou soudního smíru. Konstatoval, že první žalovaný v těchto námitkách žádným způsobem nezpochybňují žalobkyní uplatněný nárok. Není proto možné je považovat za odůvodněné, jak to předepisuje § 175 odst. 1 o. s. ř., a proto je soud odmítl podle § 175 odst. 3 o. s. ř.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/vsph/2-CMO-80/2016-41)