o zrušení zapsaného ústavu, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. ledna 2025, č. j. 62 Cm 35/2024-38
JUDr. Ivana Wolfová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 26. 3. 2025
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Jitky Malé, ve věci
navrhovatele: [Jméno navrhovatele] [Anonymizováno].[Anonymizováno]., IČO [IČO navrhovatele]
sídlem [Adresa navrhovatele]
zastoupený advokátem [Jméno advokáta]
sídlem [Adresa advokáta]
a účastníka: [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno]., IČO [IČO]
sídlem [adresa]
o zrušení zapsaného ústavu, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. ledna 2025, č. j. 62 Cm 35/2024-38
Odvolání se odmítá.
Usnesením soud prvního stupně rozhodl, že účastníkovi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno]., IČO [IČO], se právní zástupce neustanovuje. Důvodem pro takový závěr bylo zjištění, že účastník nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků ve smyslu § 138 o. s. ř. a z uvedeného důvodu nejsou splněny ani předpoklady pro ustanovení právního zástupce podle § 30 o. s. ř.
Proti usnesení se účastník ve lhůtě stanové zákonem odvolal (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). V odvolání citoval výrok napadeného usnesení s tím, že se odvolává v plném rozsahu.
V odvolání proti rozsudku (usnesení) musí vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).
Vzhledem k tomu, že odvolání účastníka neobsahovalo náležitosti podle citovaného ustanovení a nebylo doplněno, vyzval soud prvního stupně podle § 43 o. s. ř. usnesením ze dne 13. 2. 2025, č. j. 62 Cm 35/2024-42 účastníka, aby ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení usnesení odstranil vady odvolání tak, že uvede v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá.
K doručení usnesení účastníkovi došlo dne 24. 2. 2025. Na výzvu nebylo reagováno.
Odvolací soud proto podle § 211, § 214 odst. 2 písm. a) a § 43 odst. 2 o. s. ř., odvolání účastníka odmítl.
O náhradě nákladů odvolacího řízení nerozhodoval, s tím, že o nich bude rozhodnuto podle § 151 v konečném rozhodnutí o věci.
Dovolání proti tomuto usnesení není přípustné (§ 238 odst. 1, písm. e) o. s. ř.)